РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Бугаевой Е.А. 

при секретаре Розовой О.В.

с участием представителя истца адвоката Гранюкова С.И.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Администрации Треневского сельского поселения Миллеровского района о признании права собственности на жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратилась ФИО1 к Администрации Треневского сельского поселения и согласно исковым требованиям просила суд признать за ней право собственности на жилой дом. обшей площадью 53, 0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3940 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке, согласно техническому паспорту, расположен объект недвижимости - жилой дом общей площадью 53,0 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышла замуж за ФИО13, вместе с которым она стала проживать в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. После его смерти ФИО4 продолжает проживать в указанном доме, владея им как своим собственным, до настоящего времени. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным данным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывала факта владения и проживания в данном доме, хранит в нем свое имущество, а также использует его в других личных целях. Государственная регистрация права собственности на жилой дом истцом не совершалась. Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были изменены основания иска, из которых следует, что истец обратилась в суд указанным требованием на основании приобретательной давности, поскольку ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3940 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 53,0 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.м. Согласно справке Администрации Треневского сельского поселения, данный дом значится за истцом ФИО4

В указанном жилом доме истец проживает с 1962 года, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги по Верхнеталовскому Сельскому совету народных депутатов Миллеровского района.

Однако, на момент возникновения у истца прав на вышеуказанный объект недвижимости действовали нормы Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в связи с чем, основание искового заявления подлежит изменению.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года имелись нормы, регулирующие собственность колхозного двора.

В частности, статья 126 ГК РСФСР 1964 года определяла, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности, и давала понятие этого имущества: колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом. продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза. Кроме того, колхозному двору принадлежат переданные в его собственность членами двора их трудовые доходы от участия в общественном хозяйстве колхоза или иное переданное ими в собственность двора имущество, а также предметы домашнего обихода и личного потребления, приобретенные на общие средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец вышла замуж за ФИО2. Согласно похозяйственной книге по Верхнеталовскому сельскому Совету народных депутатов Миллеровского района, истец ФИО1, имевшая на тот момент фамилию Скалиуш, с 1962 года стала членом колхозного двора, в собственности которого находился вышеуказанный жилой дом. Главой данного колхозного двора являлась мать супруга истца -ФИО3.

На данный момент супруг истца ФИО2 и его мать ФИО3 умерли.

Согласно похозяйственной книге Ленинского сельского Совета народных депутатов за 1986-1990 г. главой колхозного двора стала истец ФИО1,

В Постановлении от 16 января 1996 года N 1-П Конституционный Суд РФ указал, что Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, введенные в действие 15.03.1990 г., не предусматривали специальный институт колхозного двора, предусмотренный Гражданским кодексом РСФСР. С момента введения их в действие институт колхозного двора, связанный с предоставлением земли колхозом, утратил в земельном законодательстве правовую основу. Предоставление земли всем гражданам, в том числе членам колхоза, стало осуществляться только местными Советами народных депутатов. Поэтому Конституционный суд разъяснил, что статья 126 ГК РФ о собственности колхозного двора и, следовательно, признание его специального правового режима в гражданском законодательстве утратили силу со времени введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Поскольку из похозяйственной книги Ленинского сельского Совета народных депутатов за 1986-1990 г. следует, что спорное домовладение принадлежало колхозному двору, а также, учитывая тот факт, что на момент прекращения колхозного двора истец оставалась его главой, и в настоящее время продолжает проживать в указанном жилом доме, содержит его, хранит в нем свое имущество, то истец ФИО1 полагает, что у нее возникло право собственности на имущество колхозного двора, а именно, на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании вышеизложенного истец просила суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 53,0 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании приобретения права собственности лицом, являвшимся членом колхозного двора.

В судебное заседание истец не явилась, в материалах дела имеется заявление истца, согласно которому она просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с участием представителя Гранюкова С.И.

В судебном заседании интересы истца представлял адвокат Гранюков СИ., который поддержал исковые требования в изменой редакции, и просил суд иск своего доверителя удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Администрация Тренёвского сельского поселения Миллеровского района не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, вместе с тем, в материалах дела имеется заявление за подписью Главы Администрации Тренёвского сельского поселения ФИО5. согласно которому ответчик исковые требования признаёт, не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд. согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ. с учетом мнения представителя истца. определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется :т. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также представителю ответчика известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст. 173, ст. 194-198 ГПК

РФ.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Тренёвского сельского поселения Миллеровского района о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом общей площадью 53,0 кв.м, жилой площадью 17,2 кв.мю, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева