№ 2-17/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 15 февраля 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, Клиент, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком (Заемщиком) 20.05.2014 заключен Договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 20.05.2014 – 20 000 рублей, с 17.10.2017 – 50 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по предоставленному Ответчику Банковскому продукту карта «Быстрые покупки (нов. техн.) 09.01.2014» Банком установлена процентная ставка по Кредиту в размере 29,9% годовых. По Договору Банк принял на себя обязательство обеспечить совершение Клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на Текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на Текущем счете для совершения платежной операции предоставить Клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на Текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядке и сроки, установленные Договором. Для погашения задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязался ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Каждый Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания Расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый Расчетный период начинается с момента Активации карты, каждый следующий Расчетный период начинается с числа месяца указанного в Заявке на открытие и ведения текущего счета (15-е число каждого месяца). Заемщик при заключении Договора выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение Банку ежемесячно при поступлении денежных средств на Текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату Страхового взноса в соответствии с Тарифами по банковскому продукту, что составляет 0,77%. Заемщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений с информацией по Кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59 рублей начисляется Банком в конце Процентного периода и уплачивается в составе Ежемесячного платежа. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности, судебный приказ был вынесен, но в связи с поступившими возражениями от должника, отменен. По состоянию на 15.11.2023 задолженность по Договору составляет 60 411 рублей 66 копеек. Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному Договору в размере 60 411 рублей 66 копеек, из которых: 47 029 рублей 86 копеек - сумма основного долга; 2 175 рублей 35 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 5 300 рублей – сумма штрафов; 5 906 рублей 45 копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 35 копеек. 

При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности №1-6/61 от 14.02.2022, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6-8, 50), о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.95). 

До судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.78).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет (л.д.80, 96).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

20.05.2014 ответчик ФИО1 обратился к истцу с Заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту с просьбой выпустить на его (ФИО1) имя карту к его текущему счету № на основании Тарифов по Банковскому продукту с лимитом овердрафта 20 000 рублей. Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердил, что с содержанием Памятки об условиях использования Карты ознакомлен и согласен. Также своей подписью выразил согласие быть застрахованным и выгодоприобретателем на условиях Договора и Памятки застрахованному и поручил Банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения его расходов в связи с оплатой его страховки (л.д.11). 

Во исполнение договора банком была выпущена карта с лимитом задолженности в размере 20 000 рублей под 29,9% годовых, которая была активирована ответчиком. Заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами.

Выпиской по счету № за период с 20.05.2014 по 15.11.2023 подтверждается, что ответчик ФИО1 совершал операции по снятию и внесению денежных средств с использованием кредитной карты (л.д.22-28).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, поэтому суд находит, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленными материалами, а именно: расчетом задолженности по договору № от 20.05.2014, выпиской по счету № за период с 20.05.2014 по 15.11.2023 подтверждается, что ответчик нарушил условия кредитного договора в части размера и сроков возврата основного долга и уплаты процентов (л.д.20-21, 22-28). 

На основании ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии с п.1 раздела II Условий договора, Банк обязуется обеспечивать совершение Клиентом Операций по текущему счету, а Клиент обязуется погашать Задолженность по договору в порядке и сроки, установленные Договором (л.д.16 оборот). 

Согласно п.5 раздела IV Условий договора, при наличии задолженности по Договору Клиент обязан каждый Платежный период уплачивать Минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно Тарифам (л.д.17).

Согласно п.п.4-6 Заявления на выпуск карты, начало расчетного периода 15-е число каждого месяца; начало платежного периода 15-е число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15-го числа включительно (л.д.11).

Пунктом 1.1 раздела VI Условий договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков погашения Задолженности по Договору, в соответствии с которым Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка (л.д.17 оборот).

В соответствии с п.16 Тарифов по Банковскому продукту Карта «Стандарт 29.9/0», Банк вправе потребовать уплаты штрафов/пени за просрочку платежей больше: 10 календарных дней – 500 рублей, 1 календарного месяца – 800 рублей, 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, 3 календарных месяцев 2 000 рублей, 4 календарных месяцев 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования о полном погашении Задолженности – 500 рублей (л.д.15).

Согласно п.3 раздела VI Условий договора, в случае если Клиент является Застрахованным, банк в сроки и на условиях, установленных Договором страхования, уплачивает Страховой взнос Страховщику в целях оплаты страхования Клиента от несчастных случаев и болезней (л.д.17).

В соответствии с п.4 раздела VI Условий договора, за оказание услуг по Договору, в том числе за обслуживание Карты Клиент уплачивает Банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных Тарифами Банка (л.д.17).

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по договору № от 20.05.2014 составила 60 411 рублей 66 копеек, в том числе: 47 029 рублей 86 копеек – основной долг, 5 906 рублей 45 копеек – сумма процентов, 2 175 рублей 35 копеек – сумма комиссий, 5 300 рублей – сумма штрафов (л.д.20-21).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и комиссий являются обоснованными.

Обсуждая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Кроме того, следуя правовой позиции, изложенной в п.п. 25, 26 Постановления от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора, день начала каждого платежного периода определен сторонами договора как 15-е число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15-го числа включительно, то есть при наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 15-го числа + 20 дней. Если платеж не поступил в указанную дату, то возникает просроченная задолженность. 

Таким образом, поскольку исполнение обязательств по счету кредитной карты предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и условий заключенного договора, последний платеж был внесен ответчиком 04.07.2018 (за расчетный период с 15.05.2018 по 14.06.2018), соответственно следующий платеж (за расчетный период с 15.06.2018 по 14.07.2018) должен был внесен ответчиком не позднее 03.08.2018 (15.07.2018+20 дней). 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга, процентам а также неустойки за просрочку уплаты основного долга и комиссий следует исчислять с 04.08.2018. 

Из исследованных материалов следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика, судебный приказ был вынесен 10.04.2019, но в связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен 08.05.2019 (гражданское дело 2-942/2019-1м, л.д.70, 71). 

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следуя правовой позиции, закрепленной п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положение закона о приостановлении и продлении срока исковой давности в данном случае неприменимо, поскольку после отмены судебного приказа (08.05.2019) истец обратился с исковым заявлением в срок, превышающий шесть месяцев, -04.12.2023 (л.д.6-8).

Принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности (04.08.2018), судья приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 04.08.2021.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, на основании ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 17, 18, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-17/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Харитонов В.Ю.