П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 14 ноября 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Узенькова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галактионова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-240/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого на момент совершения преступления:

. . . Полевским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от . . .) по пп. «а,в» ч.2 ст.158 (с незаконным проникновением в жилище), ч.3 ст.30 – пп. «а,в» ч.2 ст.158 (с незаконным проникновением в жилище), ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от . . . (по которому судимость погашена) окончательно к 4 годам лишения свободы, освободившегося . . . условно-досрочно на 1 год 01 месяц 13 дней на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурге от . . ., 

. . . Кировским районным судом г.Екатеринбурга (с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от . . .) по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от . . . окончательно к 11 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося . . . по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по другому уголовному делу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

. . . решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным Законом от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, на срок погашения судимости (восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и до постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до . . . с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства: 

<

. . .>, в период с 22 часов до 06 часов (за исключением времени связанного, с трудовой деятельностью); запрета на выезд за пределы 

<

. . .> без разрешения органов внутренних. Так же судом на ФИО1 возложена обязанность в виде явки на регистрацию два раза в месяц в ОМВД России по 

<

. . .>. Данное решение суда вступило в законную силу . . .. 

. . . при освобождении по отбытию наказания из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 вручено предписание, в котором он предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После освобождения ФИО1 убыл в 

<

. . .>. 

. . . ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по городу 

<

. . .> в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в ОМВД России по городу 

<

. . .> в анкете поднадзорного лица ФИО1 указал место своего постоянного проживания по адресу: 

<

. . .>. 

. . ., . . . и . . . ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, а так же ему были повторно разъяснены административные ограничения и обязанности, возложенные на него судом. 

. . . в соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 уведомил ОМВД России по 

<

. . .> о перемене места жительства, указал в заявлении, что с . . . будет проживать по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .>.

Несмотря на это, ФИО1 являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора решением Ленинского районного суда 

<

. . .> от . . . сроком до погашения судимости, установлении административных ограничений и обязанностей возложенных на него судом, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, имея реальную возможность выполнять возложенные на него обязанности и ограничения, действуя умышленно, без уважительной причины, имея умысел на несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от . . . ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, в период с . . . по . . . неоднократно нарушил установленные административным надзором ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства: 

<

. . .>, 

<

. . .> 

<

. . .>, в период с 22 часов до 07 часов и возложенной обязанности в виде явки для регистрации два раза в месяц в ОМВД России по 

<

. . .>, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному надзору, в нарушение п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнил решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от . . ., а именно . . . не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

. . .>. В соответствии с постановлением УУП ОМВД России по 

<

. . .> лейтенанта полиции З. по делу об административном правонарушении 66 Б № от . . . ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу . . ., административный штраф оплачен . . .. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному надзору, в нарушение п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнил решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от . . ., а именно . . . не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

. . .>. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

. . .> судебного района 

<

. . .> по делу об административном правонарушении от . . . ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу . . ., административное наказание исполнено . . ..

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному надзору, в нарушение п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнил решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от . . ., а именно . . . не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по 

<

. . .>. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

. . .> судебного района 

<

. . .> по делу об административном правонарушении от . . . ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Постановление вступило в законную силу . . ., административное наказание ФИО1 не отбыл.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному надзору, проживающий по адресу 

<

. . .>, в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от . . . №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не выполнил решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от . . ., а именно . . . на момент проверки отсутствовал по месту жительства в 22 часа 10 минут, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния. В соответствии с постановлением № заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

. . .> подполковника полиции К. по делу об административном правонарушении от . . ., производство по делу прекращено. При этом данное правонарушение было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, а именно . . . в 22 часа 10 минут ФИО1 находился в общественном месте в районе 

<

. . .>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, не связную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

. . .> подполковника полиции К. от . . ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу . . ., назначенный административный штраф ФИО1 не оплатил.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор против этого не возражает. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести против правосудия. Он судим, в том числе за особо тяжкое преступление против личности, и его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> ФИО1 фактически обратился с явкой с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По этим же основаниям ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу, и срок наказания ему исчислять с . . ..

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин