Р Е Ш Е Н И Е

город Туапсе Дело № 12-29/2025

«27» марта 2025 года

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Курбаков В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края от 21.02.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края от 21.02.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой и просит постановление от 21.02.2025 года отменить. Жалоба мотивирована тем, что согласно материалы административного дела ФИО1 наносил потерпевшему ФИО2 удары коленом в область правого глаза, однако ФИО1 какие-либо удары, тем более левым коленом в область правого глаза ФИО1 не наносил, так как согласно медицинскому заключению врача-травматолога-ортопеда из Городской клинической больницы № 1 г. Краснодара от 18.07.2024 года, у ФИО1 диагностировано: «Внутрисуставные повреждения колена. Внутрисуставное повреждение левого коленного сустава. Повреждение заднего рога медиального мениска 2 степени. Частичное повреждение передней крестообразной связки, левого колена. Левосторонний гонартроз 2 степени. Болевой синдром». Данный факт подтверждается магнитно-резонансной томографией левого коленного сустава от 17.07.2024 года № 1272960. При этом показания потерпевшего ФИО2 в материалах настоящего административного дела и уголовного одела, возбуждённого в отношении ФИО2 по части 1 статьи 119 УК РФ разнятся. В последствии были установлены новые обстоятельства, а именно 22.10.2025 года около 09:00 часов находясь в служебном помещении вагона № 6 электропоезда № 6015 сообщением «Краснодар-Туапсе-Имеретинский курорт», в ходе словесного конфликта, ФИО1 схватил за руки ФИО2, при этом причинив ему физическую боль, затем в момент движения, головой, руками, туловищем, причинил ФИО2 телесное повреждение в виде кровоподтека в области верхнего и нижнего века, правого глаза с переходом на скуловую область. Однако данным обстоятельствам, суд первой инстанции не дал оценки. На судебном заседании потерпевший ФИО2 путался в показаниях, поясняя, что 22.10.2024 года около 08:20 часов в ходе конфликта, ФИО1 нанес ему удар в том числе по лицу, какой частью тела наносил удары по лицу он точно не помнит, но скорее всего коленом. В ходе опроса свидетелей, очевидцев, подтверждающих факт нанесения ударов ФИО2, не установлено. На видео записи с камеры видеонаблюдения электропоезда, которое было представлено в суд, как доказательство вины ФИО1, отсутствуют фрагменты как ФИО1 наносил ФИО2 какие-либо удары. Со слов ФИО2, конфликтную ситуацию спровоцировал ревизор ФИО1 Однако есть подтверждение, а именно видеозапись, что конфликтную ситуацию спровоцировал именно ФИО2 На видео записи отчетливо видно и слышно, хамское (хулиганское) поведение ФИО2 в отношении ревизора ФИО1 Данную видеозапись ФИО1 готов предоставить в суд. Никто в электропоезде не подтвердил, что ФИО1 наносил удары ФИО2, в том числе и разъездной билетный кассир ФИО3, который не допрошен. Это не подтвердилось ни на видеозаписи с ее рабочего видеорегистратора, ни в письменном объяснении.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить.

Иные стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, свою явку и представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что жалоба постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено по материалам дела, 22 октября 2024 года в период времени с 08 часов 17 минут до 08 часов 25 минут ФИО1, находясь в служебном помещении вагона № 6 электропоезда № 6015 сообщением «Краснодар- Имеретинский Курорт» на участке следования «Афапостик - Кривенковская» в пути следования электропоезда, в ходе возникшего конфликта с ФИО2, причинила телесные повреждения в виде кровоподтёка в области верхнего и нижнего века правого глаза с переходом на скуловую область, причинившие физическую боль, не повлекших последствий, указанные в статьи 115 УК РФ.

По факту выявленных нарушений инспектором полиции ОМВД России по Туапсинскому району 20.02.2025 года составлен протокол об административном правонарушении № 22/039747, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей ФИО1 признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем, решение постановление мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1.25.15 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены. Так в материалы дела отсутствуют доказательства извещения свидетеля ФИО3 При этом ФИО1 в своем отзыве указывал на необходимость допроса данного свидетеля.

Кроме того, постановление вынесено без полного исследования материалов дела, в частности, доводы ФИО1, изложенные в отзыве, не получили никакой правовой оценки; свидетели, являющиеся очевидцами конфликта, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались, противотечения в показания потерпевшего ФИО2 судом не устранены. К рассмотрению данного дела, суд подошел формально без оценки всех обстоятельств дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края от 21.02.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края.

Решение вступило в законную силу 27.03.2025 и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков