УИД 76RS0011-01-2023-001104-42

Дело № 1-183/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Угличского межрайонного прокурора Лелюха К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № 010893 от 22.08.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района Ярославской области от 25.01.2023г., вступившего в заонную силу 07.02.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им отбыто 03.02.2023г. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 25.03.2023г. около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в нарушение подпункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21110 ( VAZ 21110), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по ул.Строителей с.Покровское Слободского сельского поселения Угличского района Ярославской области.

25.03.2023г. в 20 час.00 мин. ФИО1, управлявшему указанным выше транспортным средством, у дома № по ул.Строителей с.Покровское Слободского сельского поселения Угличского района Ярославской области сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району было выдвинуто требование об остановке транспортного средства, однако он, проигнорировав данное требование, попытался на автомобиле скрыться, двигаясь на указанном выше автомобиле по ул.Строителей и ул.Центральной с.Покровское Слободского сельского поселения Угличского района Ярославской области, после чего в 20:05 час. около дома № по ул.Центральная с.Покровское Слободского сельского поселения Угличского района Ярославской области, был остановлен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, которые являясь должностными лицами, имеющими право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, выдвинули ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 25.03.2023г. (акт серии 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.03.2023), проведенного в 20:29 час. с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлен факт употребления последним вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,202 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, полностью признав свою вину. Он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке осознаются.

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Преступление, предусмотренное п. ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Возражений от сторон против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного выше преступления, с которым он согласился полностью, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (привлечение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ суд не учитывает как данные о личности), имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, престарелой матерью, страдающей рядом хронических заболеваний, официально нетрудоустроен, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по последнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области характеризовался с неустойчивой стороны, имел положительную динамику исправления, на профилактических учетах не состоит; у нарколога и психиатра под наблюдением также не состоит. 

<

данные изъяты> Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в Угличской ЦРБ с связи с полученной им травмой: 

<

данные изъяты>

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает справедливым и обоснованным наказанием ФИО1 за содеянное будет являться наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не являющегося самым строгим в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не учитываются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

При этом суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 21110 (VAZ 21110), 2001 года выпуска, VIN №, г.р.з 

<

данные изъяты> в доход государства, поскольку преступление им совершено с использованием указного автомобиля. В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест должен быть сохранен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль ВАЗ 21110 (VAZ 21110), 2001 года выпуска, VIN №, г.р.з 

<

данные изъяты>.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки до его конфискации.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с файлами видеозаписей хранить при материалах дела, автомобиль ВАЗ 21110 (VAZ 21110), 2001 года выпуска, г.р.з. 

<

данные изъяты>- хранить на территории ОМВД России по Угличскому р-ну до момента его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Трусова Н.В.