Дело № 3а-203/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2019 года Санкт-Петербург 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.А.

при секретаре Кулик А.К.,

с участием прокурора Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и об отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года № 125-65-2 «О жалобе ФИО2 на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 75 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 225 об отказе в регистрации в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 75 шестого созыва и признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии № 29», 

УСТАНОВИЛ:

решением Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 75 от 19 июня 2019 года № №15 выборы депутатов Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ 75 шестого созыва назначены на 8 сентября 2019 года (л.д. 26).

Окружной избирательной комиссией по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 шестого созыва принято решение от 9 июля 2019 года № 17 «Об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 225».

Решением Санкт-Петербургской избирательной комиссией рассмотрена жалоба ФИО2 и 31 июля 2019 года принято решения № 125-65-2, которым комиссия решила:

решение Окружной избирательной комиссией по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 шестого созыва от 9 июля 2019 года № 17 «Об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 225» отменить (пункт 1);

признать незаконным бездействие Территориальной избирательной комиссии № 29, выразившееся в непринятии решения по жалобе ФИО2, поступившей в Территориальную избирательную комиссию № 29, в порядке предусмотренном подпунктом «б» пункта 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в установленный пунктом 4 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» срок (пункт 2);

зарегистрировать выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение в Санкт-Петербурге Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ РОСТА» ФИО2 кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 75 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №225 31 июля 2019 года в 18 часов 16 минут (пункт 3);

выдать ФИО2 удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 75 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 225 (пункт 4);

направить копию настоящего решения заявителю, в ТИК № 29 (пункт 5);

разместить настоящее решение на официальном сайте Санкт-Петербургской избирательной комиссии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовать в сетевом издании «Вестник Санкт-Петербургской избирательной комиссии» (пункт 6);

контроль за исполнением данного решения возложить на заместителя председателя Санкт-Петербургской избирательной комиссии 

<

...> А.В. (пункт 7) (л.д. 27-33).

ФИО1, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрированный кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 75 шестого созыва по тому же избирательному округу (л.д. 34-37), обратился в суд с административным иском об отмене вышеуказанного решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 75 шестого созыва по многомандатному избирательному округу №225.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что решение Санкт-Петербургской избирательной комиссии является незаконным, поскольку в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию не поступала жалоба от ФИО2 ни по вопросам обжалования бездействия территориальной избирательной комиссии № 29, связанного с рассмотрением жалобы на решение окружной избирательной комиссии от 9 июля 2019 года № 17, ни по вопросам обжалования решения окружной избирательной комиссии № 225 об отказе в регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты. Таким образом, в отсутствие надлежаще поданной ФИО2 жалобы избирательная комиссия рассмотрела вопрос о правах и обязанностях ФИО2, а так же вопрос о решениях и действиях (бездействии) окружной избирательной комиссии № 225 и территориальной избирательной комиссии № 29 и вынесла обжалуемое решение, как полагает административный истец, при отсутствии соответствующих правовых оснований.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 13, 14, 16), в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Санкт-Петербургской избирательной комиссии, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии № 29 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

На основании подпункта «а» пункта 10 статьи 23 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к полномочиям избирательной комиссии субъекта Российской Федерации отнесено осуществление контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.

Свои полномочия по осуществлению контроля за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации избирательная комиссия субъекта Российской Федерации реализует в соответствии с пунктом 11 статьи 23 названного Федерального закона, которым она наделена компетенцией по рассмотрению жалоб на решения избирательных комиссий внутригородских территорий города федерального значения, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы местного самоуправления, в соответствии с пунктом 7 статьи 75 данного Федерального закона, содержащим аналогичное предписание и возлагающим на избирательную комиссию, рассматривающую жалобы, обязанность принять решение в соответствии с пунктом 6 указанной статьи.

Анализ приведенных норм федерального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что, что Санкт-Петербургская избирательная комиссия в рассматриваемом случае обладала компетенцией по рассмотрению жалобы ФИО2

Довод ФИО1 об отсутствии у Санкт-Петербургской избирательной комиссии правовых оснований для вынесения решения ввиду того, что ФИО2 жалоба на решение окружной избирательной комиссией по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 шестого созыва от 9 июля 2019 года № 17 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты не подавалась, подлежит отклонению в связи со следующим.

Из представленных Санкт-Петербургской избирательной комиссии документов следует, что ФИО2 21 июля 2019 года обратился в Санкт-Петербургскую избирательную комиссию с жалобой на решение окружной избирательной комиссией по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75 шестого созыва об отказе в регистрации кандидатом в депутаты и о признании незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии № 29 (л.д. 17-20).

Данное обстоятельство подтверждается представленной копией электронного обращения (л.д. 38-41), а также объяснениями ФИО2, представителя Санкт-Петербургской избирательной комиссии, данными в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» вышестоящая комиссия по итогам рассмотрения жалоб на решения нижестоящих комиссий, нарушающие избирательные права граждан, вправе рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) оставить жалобу без удовлетворения;

б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)) и принять решение по существу;

в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие)), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Санкт-Петербургская избирательная комиссия рассмотрела жалобу ФИО2 и вынесла решение, предусмотренное подпунктом «б» пункта 6 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Таким образом, доводы административного истца не подтвердились, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закреплённого в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае требования заявлены одним кандидатом против другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, в целях его исключения из избирательного процесса, суд связан основаниями и доводами заявленных требований.

На иные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы ФИО2 и его регистрации кандидатом в депутаты, административный истец не ссылается.

При таких обстоятельствах следует признать оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и об отмене решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии от 31 июля 2019 года № 125-65-2 «О жалобе ФИО2 на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 75 шестого созыва по многомандатному избирательному округу № 225 об отказе в регистрации в депутаты муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа № 75 шестого созыва и признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии № 29» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья О.А.Павлова