Дело № 1-239/2025 КОПИЯ 

(у/д № 12401320062001340) 

УИД № 42RS0019-01-2025-000447-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «20» марта 2025 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кротенка А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, в районе 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, сверток синей изоленты в котором находился один полиэтиленовый сверток с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP a-PVP, который является производным N-метилэфедрона) массой 1,918 грамм, который включен в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и согласно Постановления Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил в левом верхнем кармане надетой на нем куртки, до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания. 

Сотрудниками ОКОН Управления МВД 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», в 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, гр. ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в служебном кабинете № по 

<

адрес> в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом верхнем кармане куртки надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP a-PVP, который является производным N-метилэфедрона) массой 1,918 грамм, что является крупным размером, которое было изъято сотрудниками ОКОН Управления МВД 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в 

<

адрес> в района вокзала, он решил приобрести через интернет наркотическое средство «соль». В приложении «Телеграмм», установленном в его сотовом телефоне «Хуавей», он со своего аккаунта привязанного к номеру телефона №, написал сообщение оператору магазина «Кузнец» под аккаунтом с названием «Счастливый выбор». Оператор скинул ему прайс, он выбрал 2 грамма наркотика в 

<

адрес>. После оплаты путем перевода с банковской карты «Сбербанк», оформленной на его имя, оператор скинул фото места, географические координаты и описание «закладки». По прибытию на место, в лесополосе в сугробе он обнаружил сверток синей изоленты, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством «соль», который он положил в левый карман своей куртки. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Когда он шел на остановку, его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, и объяснили ему, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр. В ходе досмотра в левом верхнем кармане его куртки был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, в котором был полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», массой 2 гр., которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток с полимерным пакетом был упакован и опечатан оттиском печати №1 ОКОН Управления МВД 

<

данные изъяты> на конверте расписался он и двое понятых. Кроме того, из левого нижнего кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хуавей» с сим картой оператора «Теле 2» №. Данный сотовый телефон был упакован аналогичным способом. После был составлен протокол личного досмотра, в котором он и понятые расписались. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.20-22, л.д.68-69).

После оглашения ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, указав на полное признание вины и раскаяние в содеянном, также пояснил, что показания он давал добровольно, в присутствии защитника, давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. 

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра в отделе полиции по адресу 

<

адрес>. Досматриваемый гражданин представился как ФИО1 В ходе досмотра в левом верхнем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, в котором был полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, которое, со слов ФИО1 является наркотическим средством «соль», которое он приобрел для личного употребления. Изъятое вещество было помещено в пустой полимерный пакет, опечатано оттиском печати №1 ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, где расписались все участвующие лица. Кроме того, в левом нижнем кармане куртки, ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей», который был упакован аналогичным способом. Были составлены соответствующие документы, где также поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 47-48).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- рапортом о/у ОКОН УМВД 

<

данные изъяты> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» возле 

<

адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в ОКОН Управления МВД 

<

данные изъяты>, где в кабинете № в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого верхнего кармана куртки был обнаружен и изъят сверток синей изоленты, в котором полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, предположительно являющимся наркотическим средством «соль» общей массой около 2 граммов, которое ФИО1 хранил для личного употребления (л. д. 4);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным о/у ОКОН УМВД 

<

данные изъяты> ФИО № 1, согласно которому в период времени с 15.50 часов до 16.00 часов, в помещении кабинета № по 

<

адрес> в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого верхнего кармана куртки надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток синей изоленты внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан оттиском печати №; также из левого кармана куртки одетой на ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «HUAWEI NOVA 10 SE» imei 1: №, imei 2: № с сим картой «Теле-2» №, который был упакован аналогичным способом (л.д. 9)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ., содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP a-PVP, который является производным N-метилэфедрона) массой 1,918 грамм, на исследование израсходовано 0,010 г. вещества (л.д. 13-14);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал на место в кустах в районе 

<

адрес>, где им ДД.ММ.ГГГГ была найдена «закладка-тайник» с наркотическим веществом, которое он хранил для личного употребления (л.д.24-29);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в которые входят: рапорт на имя начальника ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра ФИО1, таблица иллюстраций к протоколу личного досмотра, направление на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения понятых Свидетель №1 и Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ОРМ Опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «HUAWEI NOVA 10 SE» imei 1: №, imei 2: № с сим картой «Теле-2» +№, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра телефона установлено, что в мессенджере «Телеграмм», обнаружен чат с пользователем «Счастливый выбор», от которого имеется входящее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется фото с изображением участка местности кустов, имеются географические координаты 

<

данные изъяты> (л.д. 38-41) осмотренный телефон признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД 

<

данные изъяты> (л.д.43) о чем свидетельствует квитанция (л.д. 44).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP a-PVP, который является производным N-метилэфедрона). N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,908 грамм, на производство экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества (л.д.53-56)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится сверток с веществом, изъятым 03.12.2024г. в ходе личного досмотра ФИО1, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой после проведения экспертизы 1,898 грамм. (л.д. 57-59) осмотренный пакет признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД 

<

данные изъяты> (л.д.60,61) о чем свидетельствует квитанция (л.д. 62).

Оценивая показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО1 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 добровольно рассказал о том, каким образом им было приобретено наркотическое вещество, кроме того показал место, где данное вещество было обнаружено. Факт обнаружения у подсудимого наркотического вещества зафиксирован в протоколе личного досмотра, который проведен с участием понятых. При проведении личного досмотра, проверки показаний на месте присутствующим были разъяснены права, о чем имеются подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило. 

Личный досмотр ФИО1 и изъятие у него наркотического вещества, проведены надлежащим должностным лицом. В дальнейшем протокол личного досмотра, а также предметы, изъятые при его проведении, осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В результате проведенной экспертизы, с учетом справки об исследовании установлен вид и масса вещества, которое ФИО1 незаконно приобрел для собственного употребления. 

Оценивая заключение приведенной выше экспертизы, суд считает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как относимое, допустимое и достоверное доказательство. 

Дата и время совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, а также письменных материалов, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта путем поднятия «закладки», ранее оставленной неустановленным следствием лицом, один сверток с наркотическим средством, содержащем в своем составе согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – а - пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, u - PVP), который является производным N - метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Преступление ФИО1 было совершено с прямым умыслом, поскольку последний осознавал общественную опасность своих действий. 

Масса и вид наркотического средства установлены экспертами, и подсудимым не оспаривались.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Наркотическое средство, массой 1,918 грамм.

Согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 1,918 грамм является крупным размером.

При этом суд исходит из того, что подсудимому ФИО1 с учетом характера его действий и жизненного опыта было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому вышеописанные действия совершались умышленно. 

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения. 

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет постоянное место работы, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости. 

Кроме того, с учетом исследованных обстоятельств суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - пройти обследование у врача-нарколога, а в случае установленной необходимости курс лечения.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Судом установлено, что сотовый телефон «HUAWEI NOVA 10 SE» imei 1: №, imei 2: № с сим картой «Теле-2» +№, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, на основании п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Возложить на осужденного дополнительную обязанность пройти по месту жительства обследование на предмет заболевания наркоманией, а в случае наличия болезни и отсутствия противопоказаний, пройти соответствующий курс лечения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- полимерный пакет с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой после проведения экспертизы 1,898 грамма, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД 

<

данные изъяты> – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД 

<

данные изъяты> до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения последнего; 

- сотовый телефон марки «HUAWEI NOVA 10 SE» imei 1: №, imei 2: №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> - конфисковать, как средство совершения преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян