РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Тула 

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.Е., 

при секретаре Кезике Н.А. 

с участием представителя административного ответчика ФИО1 адвоката Сазонова В.Ю., предоставившего ордер №246566 от 19.11.2019 и удостоверение №833 от 13.05.2010, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2019-004761-65 (производство №2а-3900/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС №12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонном ИФНС №12 по Тульской области, имеет ИНН 

<

***>. 

По состоянию расчетов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится задолженность: недоимка по транспортному налогу 40900 рублей, пени – 272 рубля 24 коп. Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г.Тулы ФИО2 от 17.05.2017 судебный приказ №2а-131/2017 был отменен. 

Административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности в связи с большим объемом работ в связи с проводившейся реорганизацией налоговых органов и объективными сложностями, связанными с передачей баз данных налогоплательщиков, взыскать с ФИО1 ИНН 

<

***> задолженность по уплате налога в размере 40900 рублей, пени в размере 272 рубля 24 коп. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО1 адвокат Сазонов В.Ю. в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Возражал против восстановления административному истцу срока на подачу административного иска, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец не обращался с иском, причины пропуска срока не являются уважительными. Аналогичную позицию изложил в возражениях на административный иск. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 1 НК РФ, настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

В соответствии со ст. 32 НК РФ в обязанность налоговых органов входит соблюдение законодательства о налогах и сборах; осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах; бесплатное информирование (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; направление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копий акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговых уведомлений и (или) требований об уплате налога и сбора.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имеет ИНН 

<

***>.

Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области, ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 40900 рублей, пени в размене 272 рубля 24 коп.

Статьей 46 НК РФ предусмотрена возможность налогового органа взыскать с налогоплательщика суммы задолженности в бесспорном порядке. 

Вместе с тем п.3 ст. 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога принимается налоговым органом после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с.п.1 ст.31 НК РФ предусмотрено право налоговых органов предъявлять в суд иски о взыскании с должника задолженности по налогам и сборам и начисленным пеням.

Из п.2 ст.45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога с налогоплательщика в порядке ст.46 и 47 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.04.2017 Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога и пени. 

16.05.2017 мировым судьей судебного участка №73 Советского судебного района г. Тулы ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №73 Советского судебного района г. Тулы, вынесен судебный приказ №2а-131/2017 о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога и пени. 

Определением мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы ФИО2 от 17.05.2017 судебный приказ №2а-131/2017 отменен. 

С исковым заявлением к ФИО1 в Советский районный суд г. Тулы Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области обратилась только 23.10.2019, т.е. с пропуском установленного приведенными выше положениями закона срока, что административным истцом не оспаривается. 

В качестве причин пропуска срока на обращение в суд административный истец указал, на большой объем работ в связи с проводившейся реорганизацией налоговых органов и объективными сложностями, связанными с передачей баз данных налогоплательщиков. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 20.07.2011 N 20-П).

Проанализировав доводы административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд, суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока административного истца для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога в размере 40900 рублей и пени в размере 272 рубля 24 коп., а потому оснований для его восстановления не имеется.

В связи с изложенным, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, признаются безнадежными к взысканию.

Исходя из установленных обстоятельств, приведенных выше доказательств и требований закона, суд полагает, что требования административного истца к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании по транспортному налогу и пени, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий