Дело № 5- 40\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

город Остров **.**. 2017 года 

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И., 

с участием: с участием переводчика – ФИО1, *** года рождения, 

главного специалиста-эксперта ОКНД ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

в отношении иностранного гражданина ФИО3 У., *** 

Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.10 КоАП РФ разъяснены, 

у с т а н о в и л:

Гражданин *** ФИО3 Угли, **.**. 2016 года прибывший на территорию Российской Федерации через КПП *** в порядке, не требующем получения визы, с разрешенным сроком пребывания по **.**.2016, по окончании срока пребывания срок пребывания продлен по патенту до **.**.2017, в нарушение п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», находился на территории России с **.**. 2017 года с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и **.**. 2017 года в 15.00 час. находился на территории *** района, Псковской области, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, пояснил, что **.**.2016 ему на территории *** был выдан патент, срок действия которого в связи с уплатой им фиксированного платежа продлен до **.**.2017, в период действия срока патента он прибыл на работу в *** район со своими земляками, где временно работал у частного лица в д. *** с **.**.2017, который оплату за месяц работы не произвел, что препятствовало продлить патент. Просил не применять к нему выдворение, поскольку в настоящее время он намерен выехать в ***, где проживают его знакомые, на что имеет материальные средства и легализовать свое нахождение в РФ, поскольку заинтересован в продолжении трудовой деятельности в РФ. 

Участвующий в судебном заседании главный специалист-эксперт ОКНД ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по Псковской области ФИО2 обстоятельства дела, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, суд находит вину указанного лица в совершении данного административного правонарушения полностью и объективно доказанной. 

Кроме объяснений ФИО3 Угли в судебном заседании, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией национального паспорта правонарушителя, миграционной картой, действующей до **.**.2016, патентом, выданным **.**.2016 и продленным до **.**.2017, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, фототаблицей к протоколу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений ФЗ N 115-ФЗ, к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ N 115-ФЗ миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 ФЗ N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

**.**.2017 ФИО3 Угли уплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Иных данных об оплате налога материалы не содержат. Соответственно, с **.**.2017 срок действия патента прекращен.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств совершения ФИО3 Угли административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного правонарушителю административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного ФИО3 Угли административного правонарушения малозначительным не имеется.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод /г. Рим, 4 ноября 1950 года/ каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом, ФИО3 Угли, являясь гражданином иностранного государства, с **.**.2016 года находится на территории РФ, за указанный период времени нарушений правил миграционного учета не допускал, до **.**.2017 легально пребывал на территории РФ. Допущенное им нарушение, выявление которого имело место **.**.2017, обусловлено фактом невыплаты работодателем заработной платы, на что указал правонарушитель и не опровергается представленными материалами дела, что препятствовало в продлении срока патента. При этом, компрометирующих личность правонарушителя сведений не установлено.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.)

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств /признание вины, раскаяние лица совершившего административное правонарушение, наличие объективных причин, препятствующих легализации пребывания правонарушителя в РФ, незначительный срок нарушения с момента его выявления) назначение ФИО3 Угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется с данными о его личности, а также противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО3 Угли административное наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1-3.3, 3.5, 4.1-4.3, 23.1, 29.10, 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО3 У., *** года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: идентификатор 18811609990820583218

Наименование получателя платежа: УФК по Псковской области (УМВД России по Псковской области), КПП: 602701001; ИНН 

<

***>, Счет получателя платежа: 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г.Псков, Код бюджетной классификации: 1881 16 40000 01 6020 140

Квитанция об уплате штрафа подлежит предоставлению (направлению почтой) в общий отдел Островского городского суда Псковской области по адресу: 181350, 

<

...> Островский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Мучицина Н.О.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.