ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/адрес/ «/дата/

/адрес/ городской суд /адрес/ в составе судьи Зайцевой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 КРФоАП, в отношении ФИО1, /номер/ рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: /адрес/, г.о. Клин, /адрес/, паспорт 46 13 /номер/ выдан ТП /номер/ ОУФМС России по /адрес/ по Клинскому муниципальному району /дата/, СНИЛС /номер/, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

В 15 часов 30 минут /дата/ по адресу: /адрес/, /номер/ /адрес/А водитель ФИО1 допустил неповиновение законному требованию госинспектора Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по /данные изъяты/ старшему лейтенанту полиции ФИО2 от /дата/ о приведении светопропускаемости передних боковых стекол и лобового стекла транспортного средства марки /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/ в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от /дата/ /номер/ – ФЗ «О полиции».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, при этом указал, что действительно им не было исполнено требование сотрудника полиции ввиду длительного нахождения автомобиля в автосервисе. Готов привести светопропускаемость стекол автомобиля в надлежащий вид в кратчайшие сроки.

Согласно статье 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 ФЗ от /дата/ № 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения.

В силу ст. 13 ФЗ от /дата/ № 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 во вменяемом ему правонарушении полностью доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании согласующихся между собой относимых доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении /адрес/ от /дата/, в котором изложено существо нарушения (л.д. 2), протоколом об административном задержании от /дата/ (л.д. 3), копией требования о прекращении противоправных действий от /дата/, связанных с управлением транспортным средством марки /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/ (л.д. 8), копией требования о прекращении противоправных действий от /дата/, связанных с управлением транспортным средством марки /данные изъяты/ государственный регистрационный знак /номер/ (л.д. 10), рапортом ст. госинспектора ОМВД России по /адрес/ (л.д. 11).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого лица и исследовав письменные материалы дела суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 КРФоАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере /данные изъяты/) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по /адрес/ (ОМВД России по г.о. /адрес/)

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья О.А. Зайцева