УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

При помощнике судьи ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в домовладении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома, в обоснование указав, что он является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой 1/2 доли указанного домовладения является ответчик ФИО2, родная сестра истца.

В настоящее время истец решил выделить свою долю в домовладении, однако между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом и другими постройками на земельном участке по данному адресу. Соглашения о способе и выделе доли из общего имущества не достигнуто.

В соответствии с техническим паспортом БТИ 

<

адрес> на земельном участке расположены: лит. «А» - жилой дом состоит из двух жилых комнат площадью 11,2 кв.м. и 11,7 кв.м., коридор лит. «а» -16,5 кв.м. и коридор Лит. «а1»- 3,3. кв.м., лит. «В» - летняя кухня площадью 28 кв.м., и лит. «в» -коридор площадью 11,6 кв.м., и навес лит- «Г» площадью 22,6 кв.м., примыкающий к летней кухне. Летняя кухня оборудована под жилое помещение, имеется отопление и в настоящее время там проживает ответчик со своей семьей. Также на земельном участке имеется лит. «Г» - гараж и сооружение: уборная-душ площадью 2,2 кв. м.

Просит разделить домовладение в натуре, выделив в собственность истца жилой дом лит. «А», в том числе коридор лит. «а» и коридор лит. «а1», гараж лит. «Г», расположенные по адресу: 

<

адрес>. В случае если раздел будет невозможен, просит определить вариант порядка пользования данными строениями.

Впоследствии уточнил исковые требования и просил суд произвести раздел жилого дома по предложенному им варианту и определить порядок пользования земельным участком.

В судебном заседании истец заявленные им исковые требования поддержал по доводам и основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить.

Настаивал на произведении раздела жилого дома, на определение порядка пользования домом не согласен.

Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Просила учесть техническое состояние жилого дома, год его постройки, а также конфликтные отношения сложившиеся между ней и ответчиком.

С учетом сложившихся между ними отношений считает совместное проживание в одном жилом доме не возможным.

Просила учесть, что в собственности ответчика имеется квартира, в то время как для ее семьи указанный жилой дом является единственным местом жительства.

Указала, что готова выплатить ответчику денежную компенсацию за его долю.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 1/2 доля жилого дома литер «А,а,а1» в 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2019г., удостоверенный нотариусом ФИО5 за реестром № о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.04.2019г. сделана запись регистрации № (л.д.16,18). 

Как следует из справки нотариуса Батайского нотариального округа ФИО5 ФИО2 также является наследником на 1/2 долю указанного жилого дома наравне с ФИО1, обратившейся к нотариусу, однако не оформившей своих наследственных прав (л.д. 19)

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем: суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно заключению эксперта № физический износ конструктивных элементов жилого дома литер «А, а, а1» составляет 54-62%. 

В соответствии с положениями СП 13-102-2003 “Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений” техническое состояние жилого дома литер «А» оценивается как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Техническое состояние коридоров литер «а,а1» оцениваются как недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций)

Соответственно строительно-монтажные работы по переоборудованию и перепланировки жилого дома литер «А,а,а1» технически не возможны, так как могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела.

Раздел жилого дома литер «А,а,а1» по адресу 

<

адрес> между собственниками имеющие по 1/2 доли технически не возможен, так как площадь жилого дома составляет 22,9 кв.м., а выделяемая доля не составляет изолированную часть дома с отдельным входом и не имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования, что не позволяется разделить жилой дом между сособственниками на два жилых помещения в соответствии с идеальными долями сторон или в близком соответствии с идеальными долями сторон.

Таким образом, учитывая выводы судебной экспертизы возможности произвести выдел доли истца в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не имеется, как ввиду технического состояния жилого дома, так и в связи с отсутствием возможности произвести выдел изолированной части дома сторонам в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

При этом, истец настаивал исключительно на разделе жилого дома в натуре, на определение порядка пользования жилым домом не согласен.

Что касается требований истца о выделе ответчику летней кухни лит «В» с оставлением за ним права собственности на жилой дом лит А, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку летняя кухня имеет вспомогательный характер и предназначена для обслуживания основного здания - жилого дома.

В силу ст. 135 ГК РФ данное строение является принадлежностью главной вещи - жилого дома, и потому в понимании ст. 128 ГК РФ не может являться самостоятельным объектом гражданских прав.

Руководствуясь ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в домовладении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ФИО7 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.