Дело № 1-601/2018 

(11801320055570622) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово 12 октября 2018 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре: Еремчук К.С.,

с участием:

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» Левадной О.В., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

содержится по стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном через дорогу от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления, приобрел путем поднятия «закладки» вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным – метилового эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,618 грамма, что является крупным размером и умышленно, без цели сбыта хранил при себе данное вещество, содержащее в своем составе, метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синоним MDMB(N)-2201), которое является производным - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,618 грамма, что является крупным размером.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,618 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Левадная О.В. также не возражала о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Медведев Е.Н. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. 

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере,

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется по последнему месту отбывания наказания удовлетворительно, по месту жительства положительно, по месту учебы в Кемеровском профессионально-техническом техникуме положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, занятие общественно-полезным трудом, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, а также состояние здоровья его матери - ФИО8

В качестве явки с повинной суд принимает во внимание объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО1 пояснил о совершенном им преступления (л.д.10).

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание последовательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования о том, при каких обстоятельствах им приобретено наркотическое средство «спайс», что способствовало расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку установлено отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в этой связи суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный, который условно досрочно освобожден от отбывания наказания, совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО1, условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил тяжкое преступление, то наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствие с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, и ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Преступления ФИО1 совершены в совершеннолетнем возрасте, условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, с наркотическим средством массой 0,588грамм, хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», имей №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Южный» Управления МВД России по 

<

адрес>, вернуть ФИО1;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк