Дело № 2-207/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 15 октября 2018 года 

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Брусенской О.И., 

с участием: 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

с извещением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, истец указал на те обстоятельства, что он является собственником части жилого дома по адресу: 

<

...>. Жилое помещение приобретено им по договору купли-продажи от 20 мая 1992 года. В период с 19 августа 1992 года по 16 мая 1999 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, которая зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. После прекращения брака семейные отношения между сторонами отсутствуют. 

Дело инициировано иском ФИО1, который просит прекратить ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчицу из него и обязать ее не чинить ему препятствий в пользовании жильем. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на отсутствие между ним и ответчицей каких-либо соглашений или установленных законом оснований для сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением. Алиментных обязательств в отношении ответчицы он также не имеет. Ответчица чинит ему препятствия во владении и пользовании жилым помещением, сменила дверные замки и не пускает его в дом. Сам он проживает с новой семьей в доме своих родителей в том же населенном пункте, в настоящее время имеет намерение продать занимаемое ответчицей жилое помещение.

Ответчица иск не признала, сославшись на те обстоятельства, что фактически сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного на неопределенный срок, и истцом не соблюден предусмотренный ст. 699 ГК РФ порядок отказа от договора безвозмездного пользования, обязывающий известить об этом другую сторону за один месяц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие юридически значимые по данному делу и установленные судом факты, а именно: право собственности истца на жилое помещение, на которое не распространяется режим совместной собственности супругов, факт регистрации и проживания ответчика в указанном жилом помещении в качестве члена семьи, прекращение между сторонами семейных отношений и отсутствие алиментных обязательств, а также каких-либо заключенных между ними соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 19 августа 1992 года по 16 мая 1999 года. До вступления в брак истец приобрел в свою собственность занимаемую им ранее часть жилого дома по адресу: 

<

...>. С согласия истца ответчица с 1989 года вселена и зарегистрирована в этом жилом помещении, которым продолжает пользоваться до настоящего времени. Соглашение между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось. Алиментных обязательств в отношении ответчицы истец не имеет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака (л.д. 5), договором купли-продажи от 20 мая 1992 года о приобретении истцом в свою собственность спорного жилого помещения (л.д. 4), решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2000 года, которым установлены обстоятельства приобретения спорного жилого помещения истцом до вступления в брак с ответчицей (л.д. 6-7), определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 июня 2000 года, согласившейся с выводами суда первой инстанции и оставившей решение суда без изменения (л.д. 8), решением Ивнянского районного суда Белгородской области от 10 апреля 2018 года, которым внесены изменения в упомянутый договор купли-продажи от 20 мая 1992 года в части разновидности и площади жилого помещения (л.д. 9-10), свидетельством о праве собственности истца на земельный участок под домовладением (л.д. 11-12), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июля 2018 года об основных характеристиках и зарегистрированных правах истца на объекты недвижимого имущества, в том числе спорное жилое помещение (л.д. 13-21), справкой администрации Курасовского сельского поселения Ивнянского района Белгородской области о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в числе которых значится ответчица ФИО2 (л.д. 22), представленной ответчицей в судебном заседании выпиской из похозяйственных книг администрации Курасовского сельского поселения Ивнянского района Белгородской области за 1986-2018 годы о регистрации ответчицы в спорном жилом помещении с 1989 года и квитанциями об уплате ею жилищно-коммунальных услуг за март, май и июнь 2018 года. 

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Члены семьи собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Предусмотренных соглашением сторон или установленных законом оснований для сохранения за ответчицей права пользования указанным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В связи с непредставлением ответчицей в условиях состязательности процесса в соответствии с требованиями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также ее имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, не позволяющих ей обеспечить себя иным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в части сохранении за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таких обстоятельствах и требованиях закона исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании им подлежат удовлетворению. 

Исковые требования истца о выселении ответчицы из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Из этого следует, что до предъявления иска о выселении собственник жилого помещения должен предложить бывшему члену семьи освободить жилое помещение, предоставив для этого разумный срок.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчице с предложением о выселении и установлении ей срока для этого.

Доводы ответчицы касательно несоблюдения истцом предусмотренного ст. 699 ГК РФ порядка отказа от договора безвозмездного пользования жилым помещением основаны на неправильном толковании закона, поскольку к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Прекратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из указанного жилого помещения – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 частично судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья – подпись - С.И. Бойченко

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Судья – подпись - С.И. Бойченко