Дело № 1-31/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 6 февраля 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Голуб И.М.,

потерпевшего РДВ,

при секретаре Тороповой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом следствия обвиняется в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресам: 

<

адрес>, используя подключенную услугу «Мобильный банк» в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «НТС», тайно похитил с банковского №, оформленного в ****** на имя РДВ денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив потерпевшему РДВ значительный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший РДВ просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, мотивируя тем, что он примирился с ФИО1, который полностью возместил ему имущественный ущерб, принес свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что заявление потерпевшего является осознанным, дано им добровольно. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Голуб И.М. поддержали заявление РДВ, просят прекратить в отношении него (ФИО1) уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» 2 УК РФ, обосновывая тем, что он полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему преступлением вред.

Суд также убедился, что ходатайство ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником, который поддержал позицию обвиняемого.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Маслова М.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, суд находит основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении данного преступления впервые, свою вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему РДВ вред и примирился с ним. 

Потерпевший РДВ подтвердил факт примирения с подсудимым и заглаживания причиненного ему вреда, ходатайствует перед судом об освобождении от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, основания, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, являются основаниями для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, что влечет за собой прекращение в отношении него уголовного дела по предъявленному ему обвинению.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту ****** на имя РДВ – следует возвратить РДВ;

- отчеты по счету банковских карты, информация из ******», детализации телефонных соединений – следует хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «НТС», две сим-карты, две банковские карты на имя ФИО1 – следует оставить в распоряжении ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 3740 рублей;

- в судебном заседании в размере 1 870 рублей,

всего в размере 5610 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим РДВ и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ****** на имя РДВ – возвратить РДВ;

- отчеты по счету банковских карты, информация из ****** детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон марки «НТС», две сим-карты, две банковские карты на имя ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 5610 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ______Изотов П.Э.