22-3589/2023 судья Климов Е.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., 

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

адвоката Долгошеева И.С.,

осужденного Хрипко А.С.,

прокурора Семченко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнения к ней осужденного Хрипко А.С. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года, которым 

Хрипко А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

14.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя Ставропольского края по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

03.09.2021 апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ изменен: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок отбывания Хрипко А.С. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ; постановлено считать наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отбытым;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

13.05.2022 освобожден по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

01.08.2022 постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

20.09.2022 постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края отменено условное осуждение по приговору Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, взят под стражу 20.09.2022;

на момент постановления приговора, реально не отбыто 10 месяцев 21 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ОСУЖДЕН по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров постановлено частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.09.2022, и окончательно назначено Хрипко А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Хрипко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Хрипко А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хрипко А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хрипко А.С. с 30.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступления адвоката Долгошеева И.С. осужденного Хрипко А.С., посредством системы видеоконференцсвязи, просивших приговор изменить, применив ч. 2 ст. 61 УК РФ и смягчив наказание, а также снизить срок наказания путем пересчета времени содержания под стражей, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей приговор изменить в части указания срока, что на момент постановления приговора реально не отбыто 10 месяцев 21 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на срок 9 месяцев 21 день, суд апелляционной инстанции,

установил:

Хрипко А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Хрипко А.С. просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ч. 2 ст. 61 УК РФ. Указывает, что он находился в СИЗО-1 с 20 сентября 2022 года по 30.05.2023, за это время его состояние здоровья ухудшилось в связи с операцией, проведенной в 2016 году, на позвоночник. Просит срок с 20 сентября 2022 года зачесть в срок отбывания наказания.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Хрипко А.С. полагает, что судом была допущена ошибка в пересчете, на момент постановления приговора от 30.05.2023 реально отбыто 9 месяцев 21 день по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. Просит при назначении наказания учесть ст. 72 УК РФ, в редакции ФЗ от 3 июня 2018 года.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Симонова В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, при вынесении приговора нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, назначено законное и справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного Хрипко А.С. сторонами не обжалуются.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Хрипко А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Действия Хрипко А.С. получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 458 УК РФ.

Приговор в части анализа и оценки всех исследованных доказательств соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В этой части, выводы суда первой инстанции полностью обоснованы и не оспариваются адвокатом. Осужденный полностью признал свою вину в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, на основании ст. 6, ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд в качестве обстоятельств, смягчающие наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд также признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ФИО1

Судом обоснованно в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Суд обоснованно не применил положения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения вышеуказанных статей.

Само по себе отсутствие ссылки в приговоре на ч. 1 ст. 62 УК РФ, не является основанием для смягчения наказания осужденному, так как суд, назначая наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, фактически правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, указывающих, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, по этой статье. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание не выходит за рамки двух третей, поэтому нет оснований для смягчения наказания. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по приговору признаны смягчающими наказание обстоятельствами, и учтены при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его изменению. Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы осужденного о неверном указании в водной части приговора, что на момент постановления приговора реально не отбыто 10 месяцев 21 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Необходимо указать срок 9 месяцев 21 день. Данное изменение в приговоре не влияет на назначенный срок лишения свободы. 

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод о неверном зачете в срок лишения свободы время нахождения осужденного в местах лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", суд в резолютивной части приговора, определив срок наказания, засчитывает в него время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключения под стражу при постановлении приговора 30 мая 2023 года. 

По смыслу закона, время содержания под стражей зачитывается в срок лишения свободы лишь при условии, что лицо находилось под стражей на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по данному уголовному делу. Как видно из материалов дела, 20 сентября 2022 года ФИО1 был взят под стражу в зале суда, однако указанный период относится к отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, где в последующем по постановлению суда от 20.09.2022 года условное осуждение было отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима и он взят под стражу 20.09.2022 года. В данном случае не применимы положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по зачету одного дня отбывания наказания к полтора. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в период с 20 сентября 2022 года по 30 мая 2023 года ФИО1 отбывал наказание в колонии общего режима, а не содержался под стражей и зачет отбытого наказания должен осуществляться один день за один день, как правильно указал суд первой инстанции в приговоре. 

Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, заменить в указание суда, что на момент постановления приговора реально не отбыто 10 месяцев 21 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на срок 9 месяцев 21 день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 29 августа 2023 года.

Председательствующий