Дело № 2-377/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Жегловой Н.А. (ордер 003144),

представителя ответчика адвоката Лукьянчикова Д.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ТСЖ «На Октябрьском» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками расположенной на первом этаже 

<

...> по Октябрьскому проспекту 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие данного жилого помещения горячей водой (кухня, спальня, зал, ванная, прихожая, коридор. Пролитие произошло из 

<

...>, расположенной на 2 этаже. 

Комиссией ТСЖ «На Октябрьском» установлено, что залив их квартиры произошел в результате разгерметизации разъемного соединения (фитинга), что следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при осмотре квартиры присутствовал, подписать Акт отказался, не отрицал возможности осуществить ремонт за свой счет.

Согласно отчету ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ###-у рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила ### рублей. 

Также понесены расходы по устранению течи в потолке — ### рублей, ремонт стиральной машины ### рублей. Поскольку кухонный гарнитур утрачен, стоимость аналогичного — ### рублей, стоимость кухонного уголка — ### рублей.

По делу проведена судебная экспертиза.

Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика ущерб по ### рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере ### рублей, почтовые расходы ### рублей, расходы по отчету ### рублей возврат госпошлины в пользу ФИО1

Истец и его представитель в суде иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании в суде иск не признавал, просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на недоказанность размера ущерба.

Представитель ТСЖ «На Октябрьском» указал на отсутствие вины в проливе третьего лица.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. 

Учитывая отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Выслушав представителя участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО6 являются собственниками 

<

...> по Октябрьскому проспекту 

<

...>. 

Из пояснений стороны истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие данного жилого помещения. 

Следы протечки зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту составленному комиссией ТСЖ залив квартиры произошел в результате разгерметизации разъемного соединения (фитинга) помещении санитарного узла в 

<

...>.

В результате этого истцам причинен ущерб. 

Собственником 

<

...> доме по указанному адресу является ФИО4, что не опровергнуто.

Согласно отчету ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ###-у рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила ### рублей. 

Из дела следует, что истцом также понесены расходы по устранению течи в потолке - ### рублей, ремонту стиральной машины ### рублей.

Полагая утраченным кухонный гарнитур истец указал стоимость аналогичного - ### рублей, стоимость кухонного уголка — ### рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В силу требований пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался произошедший пролив в названный период. Причина течи не оспорена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы - определить стоимость ущерба поврежденного имущества в результате пролива 30.08. 206 года? Установить причинно – следственную связь между пролитием квартиры и возникновением ущерба, причиненного стиральной машине «ARDO» и кухонному гарнитуру.

Производство экспертизы поручено ООО «Агентство «Эксперт». 

Заключением строительно-технической экспертизы N 12 названного экспертного заключения ущерб установлен в сумме ### рубля (с учетом стоимости пострадавшего кухонного гарнитура). Причинно-следственную связь между пролитием квартиры и ущербом, причиненным стиральной машине «ARDO» установить невозможно.

Суд принимает за основу данное заключение, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства, содержит подробное исследование повреждений в квартире. Сомневаться в выводах эксперта ФИО7 давшей заключение, у суда не имеется оснований, поскольку она обладает специальными познаниями в области поставленных вопросов, имеет высшее строительное образование и соответствующую квалификацию эксперта, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение не оспаривалось никем из сторон в ходе рассмотрения дела. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта-оценщика, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В силу требований 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Иными словами собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда другим лицам.

С учетом того, что причина пролива во всех заявленных истицей помещениях квартиры установлена, она связана с непосредственными действиями собственника вышерасположенной квартиры - ответчика по делу, который не предпринял все возможные меры по содержанию принадлежащего ему имущества, чтоб исключить причинение вреда другим лицам, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб, причиненный проливом в сумме ### рублей (по ### рублей в пользу каждого из истцов). Также подлежат взысканию расходы по устранению течи потолка ### рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные выводы согласуются с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ### т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку иск носит имущественный характер, требования о компенсации морального вреда ### рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ также в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные им и документально подтвержденные расходы по независимой оценке ### рублей (квитанция ###), почтовые расходы ### рублей, в возврат госпошлины взыскивается ### рублей.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ### рублей суд полагает взыскать в порядке ст. 94 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ООО Агентство Эксперт.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба ### рублей, расходы по независимой оценке ### рублей, по устранению течи потолка ### рублей, почтовые расходы ### рублей, в возврат госпошлины ### рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба ### рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО Агентство Эксперт за оплату судебной экспертизы ### рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 г.

Судья М.С.Игнатович