Дело № 5-204/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Пенчукова Т.В., 

рассмотрев 13 сентября 2018 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

установил:

06 августа 2018 года примерно в 13 час. 30 мин. ФИО3, находясь в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение товара – одной бутылки водки «Пшеничная люкс» 0,5 л стоимостью 228 руб. 60 коп., путем кражи при отсутствии признаков преступления. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив, что оплатить товар не мог в виду отсутствия у него денежных средств, а также по той причине, что он вскрыл бутылку, употребив часть содержимого.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Установлено, что 06 августа 2018 года в 13 час. 40 мин. в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну Белгородской обл. поступило сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по ул. М.Горького находится подозрительный мужчина (л.д. 1) и подано заявление зам.директора ООО «Агроторг» с просьбой привлечь к ответственности ФИО3, который совершил хищение одной бутылки водки «Пшеничная люкс» объёмом 0,5 л из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2).

В результате полученных объяснений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 4, 5, 6), осмотра места правонарушения (л.д. 7) и сведений о стоимости товара (л.д. 8), было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 9-10) и определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и проведении административного расследования (л.д. 11).

В соответствие с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БИ № 17129890 от 13 сентября 2018 года (л.д. 30), 06 августа 2018 года около 13 час. 30 мин. ФИО3, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение товара – водки «Пшеничная люкс» 0,5 л на общую сумму 228 руб. 60 коп. 

Наличие, принадлежность и стоимость предмета административного правонарушения – водки «Пшеничная люкс» 0,5 л. стоимостью 228 руб. 60 коп. подтверждается приложением к товарной накладной (л.д. 8) и справкой о стоимости (л.д. 18).

ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ признал, что отражено в его объяснениях (л.д. 6, 23), в протоколе об административном правонарушении (л.д. 30) и подтверждается объяснениями ФИО1 (л.д. 4, 20), ФИО2 (л.д. 5 и 19).

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. 

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает полное признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судья не усматривает.

По месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно (л.д. 29), к административной ответственности привлекался и был судим (л.д. 25, 26-27), административные штрафы не оплачивает (л.д. 25). 

Поскольку санкция статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие у него дохода, позволяющего оплатить штраф, учитывая тот факт, что ФИО3 является лицом, склонным к совершению административных правонарушений, назначение за которые наказания в виде штрафов должного воздействия на него не оказывает и им не исполняется, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с учётом совершенного правонарушения и незначительной суммы ущерба, в минимальном размере, т.е. на срок 20 (двадцать) час.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Исполнение постановления возложить на Валуйский районный отдел СП УФССП России по Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: (подпись)