Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106107,71 руб., из которой основной долг 58479,93 руб., проценты 15752,43 руб., сниженные штрафные санкции 31875,35 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 106107,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Миронова А.С. исковые требования признали частично – в части основного долга и договорных процентов, суду пояснили, что банк был признан банкротом, истица предпринимала меры для погашения задолженности, однако, ей было неизвестно, на какие реквизиты вносить платежи. Просила уменьшить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью нарушению обязательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 72000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по графику платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направил ответчику требование, в котором известил ответчика о наличии задолженности по кредитному договору в сумме 58479,93 руб., потребовал незамедлительно погасить сумму задолженности, указал реквизиты для перечисления задолженности в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Ответчик данное досудебное требование банка не удовлетворил, задолженность по кредитному договору в указанной сумме не погасил.

Поскольку материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения дела срок погашения кредита истек, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком не погашены, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 58479,93 руб., процентов за пользование кредитом в общей сумме 15752,43 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 819-820, 809-810, 811 ГК РФ. Данные суммы задолженности материалами дела подтверждены. 

Штрафные санкции предусмотрены п.4.2 кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силуст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.42 Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении и вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позицииКонституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (части 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первойстатьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает, что размер сниженных штрафных санкций за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме31875,35 руб. является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, руководствуясь принципом соразмерности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до20000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322,15 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 74232,36 руб., штрафные санкции 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3322,15 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

 > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 18 января 2019.

<

 >