ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи и СНТ «Стрела» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ участка и внесении изменений в состав сведений Государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в Мытищинский городской суд с иском к Администрации городского округа Мытищи и СНТ «Стрела» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и внесении изменения в состав сведений Государственного кадастра недвижимости сведения об объекте недвижимости: земельном участке, находящемся у СНТ «Стрела» на основании договора аренды, с государственным кадастровым № в соответствии с представленным каталогом координат.

В обоснование требований истец указала, что с 1992 года ФИО6 является членом о/т «Стрела» (СНТ «Стрела») и имеет в пользовании земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Списками членов СНТ, выпиской из решения ПДК. На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о/т «Стрела» предоставлен в аренду для сельскохозяйственного использования. Участок поставлен на кадастровый учёт. ФИО6 (истец) в соответствии с Законом имеет право на получение участка в собственность, однако лишена такой возможности в связи с несогласованностью по разделу участка СНТ. В связи с чем, истец обратилась в суд для разрешения данного спора.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей ФИО3 и ФИО4, которые поддержали исковые требования своей доверительницы, пояснили, что земельный участок с момента предоставления истцу не менял свою площадь и конфигурацию, так как был огорожен неизменным забором.

Представители ответчиков – Администрации городского округа Мытищи и СНТ «Стрела», будучи уведомлёнными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Возражений заявленным требованиям не представили. С учётом мнения представителей истца, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.28 Федерального Закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического и ли дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение участков в данном объединении документом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона, истец имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка.

Предоставление такого земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, носит заявительный характер. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения земельного участка, подготовленное самим гражданином; заключение правления некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплён земельный участок, и подтверждается соответствие местоположения земельного участка фактически занимаемому гражданином.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и о/т «Стрела» заключён сроком на 3 года договор аренды № на земельный участок вблизи 

<

адрес> общей площадью в 12700 кв.м. для огородничества.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ аренда установлена на неопределённый срок.

На основании обращения граждан-членов о/т «Стрела» и решения Комиссии по размещению объектов, Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о/

<

данные изъяты>» утверждён акт выбора земельного участка площадью 1,27 га. для размещения садоводческого товарищества.

Постановлением Главы городского поселения Мытищи от 12.10.2011г. № 

<

данные изъяты>» разрешено осуществить разработку документации по планировке территории для размещения садоводческого товарищества на земельном участке, на который в 1993 году был заключён договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № решено провести публичные слушания по проекту планировки 

<

данные изъяты>.

Постановлением Главы городского поселения Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ был утверждён проект планировки и межевания территории общей площадью 1,414 га. юго-западнее д.Болтино для размещения СНТ «Стрела».В соответствии с п.4 ст.11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории.

Как видно из материалов дела, истец в числе прочих членов СНТ «Стрела» неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; такое право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на законном основании.

Истец имеет право на государственный учёт изменений объекта недвижимости, однако лишён возможности данных действий.

Согласно ст.26 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учёта приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости). При этом, орган кадастрового учёта при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учёте которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учёт которого был осуществлён ранее, и тому подобным).

Участок, которым пользуется истец, входит в состав земельного участка 

<

данные изъяты>» с КН № что препятствует его постановке на кадастровый учёт.

Ответчики прав истца на земельный участок и место его расположения не оспаривают. То есть спор о праве отсутствует.

Вместе с тем, ответчики мер по предоставлению участка истцу в досудебном порядке не принимают, на протяжении длительного времени занимаясь перепиской.

Так, Решением ПДК от ДД.ММ.ГГГГ отказано в разделе участка СНТ в связи с отсутствием решения землевладельца о разделе. Также по различным предлогам письмами № И-

<

данные изъяты>2015г. получены отрицательные ответы о разделе участка СНТ по уже утверждённому проекту планировки. Более того, на основании письма И-9820-УД от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления земельного участка, Администрация Мытищинского муниципального района, предложила расторгнуть договор аренды с о/т Стрела.

Представленными истцом доказательствами безусловно подтверждается, что с момента предоставления до настоящего времени положение земельного участка истца не изменялось.

Лицами, имеющими специальные познания, подготовлены сведения о границах земельного участка истца.

В этой связи, учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи и СНТ «Стрела» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ участка и внесении изменений в состав сведений Государственного кадастра недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами в соответствии с каталогом координат: 

№ X, м Y, м

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка площадью 700 кв.м., предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат:

№ X, м Y, м

№

№

№

№

№

Внести изменения в сведения ЕГРН и ГКН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, исключив из него фигуру общей площадью в 700 кв.м., образованную координатами:

№ X, м Y, м

№

№

№

№

№

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.