Дело №2-3450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой и специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой и специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», представила необходимые документы, однако решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия специального стажа, который вместо требуемого стажа 12 лет 06 месяцев составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней. При этом из подсчета данного стажа, а также страхового стажа необоснованно был исключен период работы в ЗАО «Управление механизации №67» 

<

адрес> в должности машиниста компрессорной станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила включить данный период работы в ее страховой и специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения за ней.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что было подтверждено в судебном заседании ее представителем; ранее в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что после окончания училища устроилась на работу в ЗАО «Управление механизации №67», где работала с компрессорами; два года назад от бывшей коллеги она узнала, что последняя получает льготную пенсию, однако обратившись в пенсионный орган она получила отказ; в спорный период времени она работала на компрессорной станции «ЗИФ-55», которая использовалась на стройках, служила для подачи давления в отбойные молотки; в ее должностные обязанности входило заводить компрессор, заправлять его топливом, проводить обслуживание, следить за давлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что всем работницам ЗАО «Управление механизации №67», которые работали в этот же период времени и на этих же компрессорах, была назначена досрочная пенсия; истец имеет право на зачет данного периода в ее специальный стаж по Списку №2 1956 года, поскольку спорный период имел место до 1991 года.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указав, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», кроме того, у нее не хватает и страхового стажа для назначения такой пенсии; спорный период работы не может быть учтен в ее специальный стаж, поскольку по Списку №2 1991 года необходимо подтверждение работы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, однако соответствующей справки работодателем представлено не было, а по Списку №2 1956 года необходима занятость на обслуживании газовых компрессоров, а не воздушных.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде (Ленинградский район) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 24-30).

Однако решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в городе Калининграде (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия необходимо специального стажа, который вместо требуемых 10 лет составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней, а также из-за отсутствия необходимого страхового стажа, который вместо требуемых 20 лет составил 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней (л.д. 15-17, 31-33). 

Считая такой отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В соответствии с п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (для назначения пенсии в 2016 году коэффициент составляет 9) женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если женщины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", а для учета периодов после 01 января 1992 года - Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком №2 от 22 августа 1956 года разделом ХХХII «Общие профессии» предусмотрены машинисты компрессорных установок, занятые на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных), а также машинисты технологических установок, занятые на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных).

Списком №2 от 26 января 1991 года разделом ХХXIII «Общие профессии» кодом позиции 23200000-13775 предусмотрены машинисты компрессорных установок при работе с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

Из представленной трудовой книжки истца следует, что после окончания обучения в СГПТУ-96 

<

адрес> ФИО1 была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Управление механизации №67 на должность машиниста компрессорной станции 4 разряда на участок №, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Вопреки доводам искового заявления, данный период работы был учтен в общий страховой стаж ФИО1, что подтверждается соответствующими данными о стаже, имеющимися в ее пенсионном деле (л.д. 36). Однако в специальный стаж указанный период, действительно, включен не был.

Как установлено, работодателем была выдана льготная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было указано, что ФИО1 имеет право на досрочную пенсию в соответствии со Списком №2 1991 года по коду позиции 23200000-13775; за весь период она работала полный рабочий день и полную рабочую неделю, совмещений профессий не было; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 9-10).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ данная льготная справка работодателем была отозвана, поскольку в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста компрессорной станции 4 разряда с вредными веществами не ниже 3 класса опасности ФИО1 не работала (л.д. 34-35).

Судом был сделан уточняющий запрос в ЗАО «Управление механизации №67» о предоставлении документов, подтверждающих льготный характер работы истца, однако из полученного ответа следует, что такие документы в архиве предприятия отсутствуют (л.д. 49).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о работе истца с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, в связи с чем правовых оснований для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2 1991 года у суда не имеется.

Между тем, как выше уже указывалось, поскольку спорный период времени имел место до 1991 года, то к нему применяется Список №2 1956 года, который не устанавливает такого требования для работы машинистом компрессорных установок как работа с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, а предусматривает такой критерий отнесения к льготному характеру работы как работа на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных).

Из первоначально выданной справки ЗАО «Управление механизации №67» следует, что ФИО1 работала на передвижной компрессорной станции ПР-10М; сама истец поясняла, что модель компрессора была «Зиф-55».

Однако каких-либо документов, свидетельствующих о том, что представлял собой данный компрессор, то есть являлся он воздушным или газовым, истец суду не предоставила. Как выше уже указывалось, соответствующих данных об этом у работодателя не сохранилось, хотя в первоначально выданной льготной справке в качестве основания была ссылка на паспорт передвижной компрессорной станции ПР-10М.

Из информации, размещенной в информационно-телекоммуникаций сети Интернет, следует, что передвижная компрессорная станция ПР-10М представляет собой прицепную компрессорную станцию с роторным маслозаполненным компрессором, предназначена для снабжения сжатым воздухом пневматических инструментов на строительных, дорожных и других работах; состоит из воздухосборника, топливного бака, капота, воздушного фильтра, бензобака, компрессора, глушителя, вентилятора, водяного радиатора, масляного радиатора, двигателя, муфты сцепления, дышла. 

Дизельная винтовая станция ЗИФ-55 чаще всего используется предприятиями дорожного и капитального строительства; компрессорная станция ЗИФ-55 используется как автономный источник сжатого воздуха при производстве строительных, пескоструйных и дорожных работ; состоит из: двигателя, капота, приборного щита, компрессора, воздушных фильтров компрессора, вентилятора, промежуточного холодильника, воздухосборника, раздаточного вентиля, бензобака.

Из информации, размещенной в справочно-правовой системе «Консультант плюс», в частности, из «Руководства по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи», утвержденного Приказом Госкомсвязи РФ 05 июня 1998 года, следует, что для питания отбойных молотков и бетоноломов используются компрессорные станции ЗИФ-55, ЗИФ-55В, СО-45, ПВ-10, ПР-10М и другие производительностью от 0,05 до 10 куб. м/мин. воздуха с давлением 0,3 – 1,0 кгс/кв.см. с числом раздаточных вентилей от 1 до 5. Также из «Руководства по строительству линейных сооружений местных сетей связи», утвержденного Министерством связи России 21 декабря 1995 года, следует, что сжатый воздух к пневмопробойникам подается от передвижных компрессорных станций типа ЗИФ-55, ПВ-10, ПР-10М.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что компрессорные станции типа ПР-10М и ЗИФ-55 являлись воздушными, что не дает оснований считать работу на них носящей льготный характер для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком №2 1956 года.

В ходе рассмотрения дела стороной истца указывалось на то, что коллегам ФИО1, которые работали в той же должности, была назначена досрочная страховая пенсия по старости пенсионным органом в 

<

адрес>, где они проживают и где находится ЗАО «Управление механизации №67»; в этой связи представитель истца ходатайствовал о направлении соответствующего запроса и истребовании документов из пенсионных дел ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из полученного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. 

Примерный перечень строительных и дорожных машин содержится в ЕТКС, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» и в Приказе Министерства строительства РФ от 27 ноября 1995 года №17-26 «Об утверждении и введении в действие примерного перечня строительных машин, оборудования стройиндустрии и оборудования для жилищно-коммунального хозяйства, к которым применяется механизм ускоренной амортизации».

В соответствии с ЕТКС машинисты выполняют работы как по непосредственному управлению строительными машинами (тракторами, бульдозерами и т.д.), так и по обслуживанию применяющихся при строительстве и отделочных работах различных механизмов, станций и установок, работающих в стационарном режиме.

Право же на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с вышеприведенным пунктом 3 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предоставляется женщинам-машинистам, осуществляющим непосредственное управление самоходными (движущимися) строительными, дорожными и погрузочно-разгрузочными машинами. Женщинам-машинистам, обслуживающим работающие в стационарном режиме механизмы, станции и установки (компрессоры, малярные, штукатурные станции, вакуумные установки), право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному основанию не предоставляется.

Однако вопрос о назначении такой пенсии женщинам-машинистам компрессорных станций ЗАО «Управление механизации №67» решается положительно на основании информации в документах наблюдательного дела страхователя.

Так, в Заключении Комитета по труду и занятости населения Мэрии Санкт-Петербурга от 28 июля 1993 года №022-ЛК по экспертизе правильности применения администрацией АО «Управление механизации №67» статьи 12 пункта «в» Закона «О государственных пенсиях в РСФСР» указано следующее.

По данным технических паспортов ресиверов компрессорных станций, регистрируемых Горгостехнадзором, а также ведомостям наличия основных средств (фондов) в УМ-67 за период с 1974 года и ранее на линейных участках числились передвижные компрессорные станции с двигателями внутреннего сгорания, в том числе передвижные компрессорные станции типа ЗИФ и ПР. 

Выполнение работ машинистами компрессорных станций отражается в рапорте-наряде, в котором указываются фамилии машинистов компрессорной станции, инвентарный номер компрессорной станции, время, затраченное на выполнение работ, продолжительность рабочего дня, наименование строящегося объекта с подробным адресом.

Машинисты компрессорных станций закреплены за определенными компрессорами актами на приемку – сдачу машин и механизмов.

Согласно инструкции по эксплуатации передвижного компрессора с двигателем внутреннего сгорания машинист обязан находиться непосредственно у работающего передвижного компрессора. Передвижной компрессор с двигателем внутреннего сгорания работает на ДТ или бензине марки А-72, А-76 с добавлением моторных масел, также с использованием технологического масла на различных технических узлах компрессора, относящихся к третьему классу опасности (Заключение №13-06-49-224 от 15.07.1993 года Городского Центра Госсанэпиднадзора Санкт-Петербурга»).

Состав (содержание) работ и наименование механизмов, на которых работают машинисты компрессорных станций ЗАО «Управление механизации №67» соответствует содержанию работ и механизмам, предусмотренных ЕТКС, выпуск 03 «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» для машинистов компрессоров передвижных с двигателем внутреннего сгорания.

Таким образом, в соответствии с Заключением от 28 июля 1993 года №022-ЛК женщины ЗАО «Управление механизации №67» могут иметь право на льготное пенсионное обеспечение по достижении 50 лет по статье 12 пункт «в» Закона «О государственных пенсиях в РСФСР» (с 01 января 2015 года – п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»), если они проработали машинистами компрессоров передвижных с двигателями внутреннего сгорания не менее 15 лет и имеют общий трудовой стаж не менее 20 лет. 

Между тем, как выше уже указывалось, у ФИО1 отсутствует продолжительность общего страхового стажа, равная 20 годам; кроме того, продолжительность спорного периода работы, то есть льготного стажа истца, также меньше требуемых для назначения пенсии по указанному основанию 15 лет и составляет только 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней. 

Что же касается ФИО5, то пенсия ей была назначена по п.3 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста передвижной компрессорной станции, но в ЗАО «УМ-332», а не в ЗАО «Управление механизации №67», где работала истец. 

Таким образом, учитывая все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении периода работы в страховой и специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья: Е.В. Чашина