ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2023 г. Похвистнево

Самарская область 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зельникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, владеющего русским языком, имеющего основное среднее образование, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 48 минут, находясь в торговом зале магазина «Находка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сформировал у себя преступный умысел на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и совершения тайного хищения чужого имущества, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с кофе и положил в полиэтиленовый пакет 3 пакета кофе «Maccoffe Premium», стоимостью 227 рублей 83 копеек за одну пачку без НДС, со стеллажа с постельным бельем похитил 1 комплект постельного белья «Бязь 2 спальный», стоимостью 933 рублей 33 копеек без НДС, 2 комплекта постельного белья «Бязь 1,5 спальный», стоимостью 741 рубль 67 копеек за один комплект без НДС, которые также положил в находившийся при нем пакет черного цвета, 4 пледа размером 180*200 см, стоимостью 241 рубль 67 копеек за один плед без НДС, которые положил в корзинку для продуктов, после чего подошел к стеллажам с одеждой и обувью, откуда похитил 4 туники женских молодежных размером 42-56, стоимостью 223 рублей 33 копеек за единицу без НДС, 5 пар носков мужских размером 40-45, стоимостью 11 рублей 92 копеек за единицу без НДС, одни тапочки комнатные размером 36-41, стоимостью 135 рублей 83 копеек без НДС, которые положил в находившийся при нем пакет черного цвета и, удерживая все в руках, направился на выход из магазина.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно вышел из торгового зала магазина, тем самым скрывшись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5155 рублей 59 копеек. Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание в виде административного ареста им отбыто в полном объеме. Далее ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного поведения, воспользовавшись, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял, то есть тайно похитил с полки шесть упаковок «MONARCH кофе ORIG», жаренный зерновой весом 230 гр. в одной пачке, стоимостью 155 рублей 86 копеек без учета НДС за одну упаковку, общей стоимостью 935 рублей 16 копеек без учета НДС.

С похищенными товароматериальными ценностями, общей их стоимостью 935 рублей 16 копеек, ФИО1, не проведя оплату за товар, пересёк линию торговых касс и, удерживая похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> при себе, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание в виде административного ареста им отбыто в полном объеме. Далее ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находящийся в магазине «Находка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сформировал у себя преступный умысел на тайное хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, осознавая противоправность и общественную опасность своего противоправного поведения, воспользовавшись, что за его действиями никто из покупателей и персонала магазина не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял, то есть тайно похитил с полки сыр «Гауда» вес. полутвердый 45% ФИО2, стоимостью 300 рублей без учета НДС за 1 кг., весом 5215 кг., общей стоимостью 1564 рублей 50 копеек без НДС и 2 упаковки колбасок шашлычные весом 1 кг., стоимостью 242 рублей без НДС за одну упаковку, общей стоимостью 484 рублей без НДС.

С похищенными товароматериальными ценностями, общей их стоимостью 2048 рублей 50 копеек, ФИО1, не проведя оплату за товар, удерживая похищенное имущество, принадлежащее ООО «Табыш» при себе, пытался скрыться с места совершения преступления и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Таким образом, своими преступными умышленными действиями ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении рассматриваемых преступлений себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших сторон 

<

данные изъяты> - ФИО8, 

<

данные изъяты> - ФИО7 в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в которых они просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, наказание оставляют на усмотрение суда. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и представителями потерпевших сторон не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по факту похищения им ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что ФИО1 тайно, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес из магазина товароматериальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению. Причинив тем самым обществу ущерб на общую сумму 5155 рублей 59 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 по факту похищения им ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При квалификации его преступных действий суд исходит из следующего. Так, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, общей стоимостью 935 рублей 16 копеек.

Действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение им ДД.ММ.ГГГГ товароматериальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> подлежат квалификации по ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, то есть пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, при этом не смог это сделать по не зависящим от него обстоятельствам, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. При квалификации его преступных действий суд исходит из следующего. Так, ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, общей стоимостью 2048 рублей 50 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемых преступлений ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данным статьям УК РФ, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в судебном заседании он ведет себя соответствующее обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица признанного виновным в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который разведен, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, страдает тяжелым хроническим заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, по каждому из совершённых им преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, поскольку о наличии данного обстоятельства дознание указало в обвинительном акте, а из материалов уголовного дела следует, что при опросах и допросах, по каждому из совершенных преступлений, ФИО1 добровольно сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам информацию об обстоятельствах их совершения, подтвердил свои показания при просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазинов, где он осуществлял хищение товароматериальных ценностей, чем активно способствовал расследованию преступлений.

Также суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по факту совершенного им преступления в отношении 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Кроме этого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 по всем совершенным им преступлениям как обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также, что он страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишение свободы.

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, в частности, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенных деяний суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершённых ФИО1 преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, для назначения подсудимому наказания за содеянное с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО1, отсутствие у него какого – либо официального дохода, наличия у него обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений. Поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. К какой – либо категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится. Окончательно наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний. 

С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде обязательных работ у суда нет оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 3 ДВД – диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, 2 махровых пледа размером 160 на 200, пачку кофе «Maccoffe Premium», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», вернуть представителю 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев