31RS0017-01-2020-001028-59 Дело № 2 –38/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

(заочное) 

п. Прохоровка 16 марта 2021 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2014 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчикам под залог приобретаемого дома и земельного участка денежные средства в сумме 600000,00 рублей сроком до 02.10.2024 года с процентной ставкой 12.5 % годовых. Заемщики не осуществляют ежемесячные платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором. 

Дело инициировано иском АО «Россельхозбанк», в котором истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 127201,70 рублей, из которых основной долг 109676,45 рублей, проценты 17525,25 рублей, обратить взыскание на заложенные жилой дом и земельный участок, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, которые получены ФИО2 -10.03.2021, ФИО3-11.03.2021 (л.д.24,215), в судебное заседание не явились.

Таким образом, ответчики приняли на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Просила также взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

02.10.2014 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчикам под залог приобретаемого дома и земельного участка денежные средства в сумме 600 000 рублей сроком до 02.10.2024 с процентной ставкой 12.5 % годовых, под условием ежемесячного погашения кредита. Ответчики обязались возвратить истцу, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором и графиком (л.д.8-15). 

Указанный выше договор сторонами не оспорен, не расторгнут и не действительным не признан.

Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан, существенные условия предусмотрены.

Из банковского ордера от 02.10.2014 следует, что 10 июля 2014 года истец перечислил на счет ответчика ФИО2 600000 рублей (л.д.24).

Как следует из выписки по счету, ответчики неоднократно нарушали график уплаты платежей. Последнюю оплату в счет погашения кредита произвели 31.10.2019 в размере 2198,28 рублей, после чего прекратили исполнять свои обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредиту (л.д.9-16). 

Суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец выполнил все условия предоставления кредита, предусмотренные законом и договором о предоставлении кредита. Ответчики в нарушение кредитного договора и закона не производят возврат кредита в установленные договором сроки и уплату процентов за пользование им, что предусмотрено ст.809 ГК РФ.

В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств по погашению кредита, возникла задолженность по уплате как суммы основного долга, так и процентов. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истцом, руководствуясь данной нормой закона, спустя 7 месяцев после прекращения ответчиками исполнения своих обязанностей по внесению ежемесячных платежей, а именно 16.06.2020 было направлено требование в адрес ответчиков о необходимости погашения до 17.07.2020 всей задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора (л.д.43,44).

С учетом данного требования у ответчиков возникла обязанность полного и досрочного погашения до 17.07.2020 всей образовавшейся задолженности и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Однако, в добровольном порядке данные требования не удовлетворены.

Таким образом, требования истца о взыскании всей оставшейся суммы основного долга и процентов законны и обоснованы.

Истцом представлен расчет подлежащего взысканию суммы основного долга и процентов, согласно которому неуплаченная сумма основного долга составила 109676,45 рублей, проценты 17525,25 рублей.

Расчет, представленный истцом, суд считает обоснованным и сомнению не подвергает, с математической стороны является верным, основанным на графике платежей, условиях кредитного договора и фактически произведенных ответчиками платежах. Расчет ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрена обеспечением исполнения обязательств ответчиков ипотека индивидуального жилого дома и земельного участка, находящихся в собственности ответчиков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ПСВ».

Согласно заключению эксперта ООО «Торгово-промышленная компания «ПСВ» от 26.02.2021 рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 41,5 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24.02.2021 составляет 285100 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 640 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 24.02.2021 года составляет 27500 рублей.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивированы и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Заключение эксперта является полным и обоснованным, не опровергнуто лицами, участвующим в деле, оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчикам, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены указанного заложенного недвижимого имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, из которых начальная продажная цена жилого дома - 228 080 рублей, начальная продажная цена земельного участка - 22000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом данных положений закона с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате оценки заложенного имущества в сумме 6000 рублей и уплаченная истцом государственная пошлина – 9744,03 рублей, а всего 15744,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1430121/0185 от 02.10.2014: по основному долгу в размере 109676,45 руб.; проценты за пользование кредитом-17525,25 руб., а всего 127 201 (сто двадцать семь тысяч двести один) рубль 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору имущество - жилой дом, общей площадью 41,5 кв.метров, с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, площадью 640 кв.метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену на жилой дом – 228 080 рублей; на земельный участок – 22000 рублей, реализовав имущество с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 7872,02 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 7872,01 рублей

Ответчики вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 23 марта 2021 года

Судья Т.В. Гнездилова

Решение29.03.2021