Дело № 12-155/19

64RS0043-01-2019-001461-33

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Саратов 

Судья Волжского районного суда г. Саратова ФИО1, 

при секретаре Калдиной Е.А., 

с участием заинтересованного лица – ФИО5, его представителя ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 – ФИО8 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1-ого батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 26 марта 2019 года ФИО9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях водителя ФИО10 состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1-ого батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО7 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, полагая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в ходе административного расследования степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия, не установлена, вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан преждевременно.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО10 и ФИО11, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Саратову не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Исходя из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из представленных материалов, определением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 08.01.2019 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшем место 08.01.2019 с участием водителей ФИО5 и ФИО10 

В ходе административного расследования установлено, что 08.01.2019 г. в 07 часов 25 минут ФИО10, управляя транспортным средством марки иные данные, двигался по проезжей части дороги по ул. Большая Лесопарковая, со стороны ул. Большая Мичуринская, в направлении ул. Валентиновская г. Саратова, в пути следования напротив 

<

...> не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной иные данные регион под управлением водителя ФИО5, двигавшегося во встречном направлении. В результате столкновения водители ФИО5, ФИО10 и его пассажир ФИО11 получили телесные повреждения.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В настоящем случае должностным лицом 26 марта 2019 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО10 состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку определить тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевших не представляется возможным ввиду поступления заявлений об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы.

С данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия водители ФИО5, ФИО10 и его пассажир ФИО11 получили телесные повреждения.

Получение телесных повреждений ФИО5 подтверждается медицинскими документами.

Условием для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наступление вредных последствий в виде причинения вреда здоровью человека.

Ответственность влечет причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства.

Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522. Согласно указанным Правилам степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения.

Таким образом, квалификация деяния зависит от заключения медицинского эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

10 января 2019 года инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД г. Саратова капитаном полиции ФИО9 вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО10 и ФИО11, с которыми они ознакомлены, от прохождения экспертизы отказались.

Этим же должностным лицом 06 марта 2019 года вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, от которого 26.03.2019 года поступило заявление об отказе прохождения экспертизы.

Прекращая производство по делу, должностное лицо ГИБДД исходило из того, что в связи с поступлением указанного заявления определить тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевших, не представляется возможным, в связи с чем в действиях ФИО10 отсутствует состав административного правонарушения.

При этом должностным лицом не учтено, что Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н утверждены Медицинские критерии, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Пунктом 27 Медицинских критериев предусмотрено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если: в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным; на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека; живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования; медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2010 года № 346н утвержден Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 66, 67 названного Порядка эксперт, принявший к производству порученную руководителем ГСЭУ экспертизу, производит ее путем медицинского обследования лица, в отношении которого назначена экспертиза.

В случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам медицинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу.

В случаях невозможности исследовать оригиналы медицинских документов по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование их заверенных копий.

Представленные на экспертизу медицинские документы должны содержать исчерпывающие данные об объеме причиненных повреждений и течении патологического процесса, а также иные сведения, имеющие значение для проведения экспертизы.

Из изложенного следует, что в случае отсутствия возможности обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, проведение судебно-медицинской экспертизы допускается по материалам дела и оригиналам медицинских документов.

Между тем сведений экспертного учреждения о невозможности проведения судебно-медицинской экспертизы и определения тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших, по материалам дела и медицинским документам в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При таких обстоятельствах должностным лицом нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Вышеназванные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления должностного лица.

Возможность рассмотрения дела по существу не утрачена, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение командиру полка ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1-ого батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО9 от 26 марта 2019 года о прекращении производства по делу отменить.

Направить административное дело на рассмотрение командиру полка ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) ФИО6