ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя Матвеевой В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца с

<

адрес>, места жительства и регистрации не имеющего, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условное наказание по приговору суда от 14.03.2012г. отменено на основании ст.74 ч.5 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено к отбытию 2 года лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; с применением ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 9 месяцев 8 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 03 часов, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в д.

<

адрес> возник умысел на кражу продуктов питания из магазина «Родничок», расположенного по адресу д.Булык 

<

адрес>, принадлежащего АСТ

С целью исполнения преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 01 часа до 03 часов, более точное время не установлено, прибыл к магазину «Родничок», расположенному по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно, используя металлический лом, отжал навесной замок, проник в дровяник, расположенный с торцевой стороны магазина «Родничок». Далее, находясь в дровянике, используя металлический лом, вытащил из стены два бруса, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в магазин «Родничок», расположенный по адресу 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия никому незаметны, тайно, с корыстной целью, безвозмездно изъял и обратил свою пользу: пиво «Охота Крепкое» объемом 1.4 литра 6 бутылок по цене 150 рублей за бутылку на общую сумму 900 рублей; пиво «Златый базан» объемом 0,5 литра по цене 69 рублей; колбасу «Отдельная» 4 палки по цене 144 рубля за палку на общую сумму 576 рублей; сервелат «Литовский» 6 палок по цене 148 рублей за палку на общую сумму 888 рублей; сосиски «Микоян» 1 упаковку по цене 234 рубля; консервы «Сайра» 1 банку по цене 60 рублей; консервы «Килька» 1 банку по цене 42 рубля; консервы «Шампиньоны» 1 банку по цене 64 рубля; «Корнишоны Любимый медведь» 1 банку по цене 65 рублей; растворимый сок «Юпи» 20 пакетов по цене 16 рублей за пакет на общую сумму 320 рублей; рыбу «Горбуша» 1 штука по цене 507 рублей; чипсы «Лэйз» 6 пачек по цене 29 рублей за пачку на общую сумму 174 рубля; чипсы «Луковые кольца» 5 пачек по цене 18 рублей за пачку на общую сумму 90 рублей; сухарики «Кириешки» 5 пачек по цене 10 рублей за пачку на общую сумму 50 рублей; мороженое в стаканчике 6 штук по цене 25 рублей за штуку на общую сумму 150 рублей; сигареты «Винстон» 10 пачек по цене 105 рублей за пачку на общую сумму 1050 рублей; сигареты «Бонд Компакт» 10 пачек по цене 85 рублей за пачку на общую сумму 850 рублей; рабочие перчатки 3 пары по цене 26 рублей за пару на общую сумму 78 рублей; носки мужские 8 пар по цене 40 рублей за пару на общую сумму 320 рублей; пакет 8 штук по цене 5 рублей за штуку на общую сумму 40 рублей; денежные средства монетами достоинством 10 рублей, 5 рублей, 2 рубля, 1 рубль на сумму 1440 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, обратил в свою пользу.

В результате совершенной кражи ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 967 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и подтвердил добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленные подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, понимает существо предъявленного обвинения и с ним согласен в полном объеме. Адвокат Макарова Е.П., государственный обвинитель Матвеева В.А. и потерпевшая АСТ не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 характеризуется отрицательно. Нигде не работает, не имеет места жительства. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.209).

По сведениям ИЦ ГУВД по 

<

адрес> ФИО1 ранее неоднократно судим, судимости не погашены (л.д.202, 210-233). 

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства добытые в ходе предварительного расследования в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Родничок», принадлежащего ИП АСТ Квалифицирующий признак – проникновение в помещение нашел свое подтверждение в материалах дела. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений в его вменяемости не вызывает. На учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д.204-205). 

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что он правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, является оконченным. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, а также явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое не находит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 ч.5 и ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом отсутствия места работы и источника дохода, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 других видов наказания. 

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, с учетом наличия рецидива, отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в сумме 13967 рублей, в соответствии со ст.ст.1064, 1074, ст.1080 Гражданского Кодекса РФ, с учетом доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, признания исковых требований ответчиком, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований в части рассматриваемого преступления от ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей АСТ суммы в размере 9967 рублей. 

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку, навесной замок, металлический лом, стеклянную банку, полимерный пакет, товарную накладную суд считает возможным уничтожить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда адвоката необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АСТ причиненный материальный ущерб в размере 9967 (девять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – стеклянную бутылку, навесной замок, металлический лом, стеклянную банку, полимерный пакет, товарную накладную уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Боханский районный суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов