П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

г. Братск 28 февраля 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора города Братска Гончаровой Т.Д.,

потерпевшей П., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Полосина И.В.,

представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей малолетних детей – Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых заочным решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских правах сроком на 6 месяцев, официально не трудоустроенной, не занятой, являющейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2016 года ФИО1 пришла в Духовно-просветительский центр «Слово», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Мира, д. 32. В период с 15 часов до 16 часов 45 минут 18 декабря 2016 года ФИО1, находясь в коридоре второго этажа вышеуказанного Духовно-просветительского центра «Слово», увидела в шкафу на плечиках женскую шубу из меха норки, принадлежащую ранее ей незнакомой П., после чего у нее возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись в том, что в коридоре второго этажа Духовно-просветительского центра «Слово», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Мира, д. 32, никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, взяв с плечиков из вышеуказанного шкафа имущество, принадлежащее П., а именно, женскую шубу из меха норки, стоимостью 75000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб в размере 75000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она с подсудимой примирилась, подсудимая полностью возместила ей причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, претензий к подсудимой она не имеет. При этом, показала, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 заявлено ею добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимой настаивает. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей П., просит производство по уголовному делу в отношении нее прекратить, так как она с потерпевшей примирилась, возместила причиненный ей в результате совершенного преступления ущерб в приемлемой для потерпевшей форме, в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном искренне раскаялась.

Защитник – адвокат Полосин И.В. согласился с заявленным ходатайством потерпевшей П. о прекращении производства по уголовному делу в отношении его подзащитной, просит производство по данному уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, с потерпевшей примирилась, возместив причиненный преступлением ущерб в приемлемой для нее форме, в полном объеме.

Государственный обвинитель Гончарова Т.Д. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей П. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 не судима, впервые совершила преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась, возместив потерпевшей в полном объеме причиненный преступлением ущерб, согласна на прекращение производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей. При этом, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 заявлено потерпевшей П. добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшей разъяснены и понятны, потерпевшая на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой настаивает. 

На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшей П. о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № 1-90/2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей, поскольку решение о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей принимается в рамках рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат. По этим же основаниям заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату в сумме *** рублей необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-90/2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П.. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере *** рублей.

Заявление прокурора города Братска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату в сумме *** рублей оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. 

Постановление вступило в законную силу: 13 марта 2017 года

Судья: А.В. Щербакова