Дело № 1-109/2020 

УИД22RS0045-01-2020-000526-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 22 октября 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г.

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, образование 7 классов, не работающего, ограниченно военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, для чего ФИО1 решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, а также части растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), произрастающих на участке местности, расположенном в 30 метрах в северо-восточном направлении от калитки усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в ночное время пришёл на участок местности, расположенный в 30 метрах в северо-восточном направлении от калитки усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, а также нарвал части растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 49 граммов и части растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) общей массой не менее 556 граммов. После этого ФИО1, храня при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану) и части растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), перенёс на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) и части растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) в период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешках №,№ является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса предоставленного вещества в мешке № в высушенном состоянии составила 32,0 граммов, масса предоставленного вещества в мешке № в высушенном состоянии составила 17,0 граммов, а всего общей массой 49 граммов, что является значительным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 6 граммов до 100 граммов. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешках №,№ является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений в мешке №, высушенных при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 308 граммов, масса частей растений в мешке №, высушенных при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 248 граммов, а всего общей массой 556 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер частей растений конопля (частей растения рода Cannabis), установлен от 100 граммов до 100 килограмм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на то, что подсудимый признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления, в том объёме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно.

В соответствии с показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 35-37, 85-87 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часов, точного времени он не помнит, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда решил нарвать части растений конопли для личного потребления путём курения, произрастающие вблизи усадьбы его дома. Для этого он дождался ночного времени и около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на участок местности около усадьбы своего дома со стороны 

<

адрес> на расстоянии около 30 метров от его ограды, где руками стал рвать растения конопли, как их части так и все растения с корнями. Возможно, там он рвал и другие растений, так как было темно, и мог перепутать. Верхушечные части растений конопли он нарвал также в карман своей куртки. Все что он нарвал, он перенёс на усадьбу своего дома, где часть растений конопли положил на фундамент своего дома, часть положил в туалет, расположенный на усадьбе своего дома, в надворную постройку, а часть осталась в кармане его куртки. Куртку он оставил перед входом в дом и пошёл спать. Когда последний раз он употреблял коноплю, точно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут к нему домой приехали сотрудники полиции совместно с понятыми, которые сообщили, что поступила информация, о том, что на усадьбе его дома хранится наркотическое средство- марихуана. Он не стал ничего скрывать и признался, что нарвал растений конопли, которые хранятся на фундаменте его дома, в туалете, в надворной постройке, а также в кармане куртке около входа в дом. Сотрудник полиции под навесом дома произвела изъятие мужской куртки, в кармане которой находились части растений конопли, из туалета на усадьбе дома, с фундамента дома и из надворной постройке в южной части усадьбы дома, которые были помещены в полимерный мешок голубого цвета, опечатаны, поставлены подписи понятых, дознавателя. Там же у него с рук были произведены смывы ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, который был упакован в прозрачный полимерный мешок, горловина перетянута нитью, к свободным концам которой была приклеена бумажная бирка с оттиском печати «Для справок», где выполнена пояснительная надпись и поставлены подписи понятых, дознавателя. Аналогичным способом был упакован контрольный тампон. Вся процедура изъятия была описана сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, где понятые, он и другие участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления;

Из показаний подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, на л.д.40-43, следует, что он на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от калитки усадьбы 

<

адрес>, а также место незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) на усадьбе 

<

адрес>;

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их в полном объёме, при этом пояснил, что полностью признаёт вину в приобретении и хранении наркотических средств. В содеянном раскаивается, более так поступать не будет. Хронических заболеваний не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания вины самим подсудимым, установлена следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными с согласия сторон и данными ею на стадии предварительного расследования на л.д.38-39, о том, что она проживает совместно с сыном ФИО1 Её сын длительное время употреблял растение конопли путём курения, в последнее время стал употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в доме и не спала. ФИО1 в это время периодически выходил из дома, а затем возвращался. Ночью около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой, и она почувствовала сильный запах конопли от последнего. Она является астматиком, поэтому все посторонние запахи хорошо чувствует, которые плохо влияют на её здоровье. Она сразу же вышла на улицу и обнаружила, что на усадьбе её дома, а именно на фундаменте дома, в уличном туалете, в надворной постройке, а также в кармане куртки ФИО1 лежали растения внешне похожие на коноплю. Она поняла, что ФИО1 нарвал части растений конопли, поэтому она позвонила в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> и сообщила о том, что ФИО1 принёс домой коноплю. По приезду сотрудников полиции ФИО1 признался, что нарвал растения конопли и сотрудники полиции в присутствии понятых произвели изъятие растений конопли;

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон и данными ею на стадии предварительного расследования, на л.д.54-56, о том, что она работает дознавателем ОД ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в следственно-оперативной группе, когда около 05 часов ей от дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило указание о выезде на место происшествия по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств по адресу: 

<

адрес>, так как поступило сообщение от ФИО7 о том, что её сын – ФИО1 нарвал конопли и принёс на усадьбу своего дома. Она в составе следственно-оперативной группы приехала по указанному адресу, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. На данной усадьбе находился ФИО1, которому было предложено выдать находящиеся у него запрещённые в гражданском обороте вещества, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что в кармане его куртки, в уличном туалете, на фундаменте дома и в надворной постройке находятся части растений конопли, а также растения рода конопли, собранные последним для личного потребления путём курения вблизи своего дома. Она совместно с понятыми и ФИО1 прошли к деревянному навесу около входа в дом по адресу: 

<

адрес>, где находилась куртка, в кармане которой было обнаружено вещество растительного происхождения внешне похожего на коноплю, произвела изъятие данной куртки с веществом растительного происхождения, затем прошли к деревянному туалету расположенному на усадьбе дома, где было обнаружено вещество растительного происхождения внешне похожего на коноплю. Прошли с южной стороны к фундаменту дома, где было обнаружено вещество растительного происхождения внешне похожего на коноплю. Фундамент дома ей в осмотре места происшествия был назван «завалинкой». Она произвела изъятие вещества растительного происхождения, которое было помешено в полимерный мешок голубого цвета, горловина которого была перевязана нитью, к которой была приклеены бирки с печатью «Для справок», где выполнена пояснительная надпись и поставлены ее подпись, подписи понятых. В надворной постройке расположенной в южной части усадьбы дома также было обнаружено вещество растительного происхождения внешне похожего на коноплю. Она произвела изъятие данного вещества растительного происхождения, которое было опечатано аналогичным способом. Там же с рук ФИО1 были произведены смывы ватным тампоном смоченным спиртом, который был упакован в прозрачный полимерный мешок, перевязан нитью, к которой была приклеена бирка с печатью «Для справок», где выполнена пояснительная надпись и поставлены ее подпись, подписи понятых. Также был упакован контрольный ватный тампон. Вся процедура изъятия была ей описана в протоколе осмотра места происшествия, где участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления с ним.

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. 

Рапортом дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес>, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 00 минут поступило сообщение от ФИО7 проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что её сын ФИО1 в течении 4-х месяцев употребляет спиртные напитки, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ принёс домой коноплю; 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4-9, согласно которому зафиксированы результаты осмотра места происшествия на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъятия там принадлежащего ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуаны) общей массой 49 грамма; частей растений конопля (части растений рода «Cannabis»), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол),общей массой 556 граммов, тампона со смывами с рук ФИО1 и контрольного тампона;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.25, согласно которому: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешках №,№ является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса предоставленного вещества в мешке №, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила 32,0 граммов. Масса предоставленного вещества в мешке №, высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составила 17,0 граммов. 

Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешках №,№ является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений в мешке №, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 308 граммов. Масса частей растений в мешке №, высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 248 граммов. 

На ватном тампоне, представленном в мешке №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

На ватном тампоне, представленном в мешке № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента -тетрагидроканнабинола, не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСХ);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 25, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 49 грамма; части растений конопля (части растений рода «Cannabis»), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол),общей массой 556 граммов; тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон; куртка чёрного цвета.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.26-27, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 49 грамма; части растений конопля (части растений рода «Cannabis»), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол),общей массой 556 граммов; тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон; куртка чёрного цвета.Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего. 

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования при допросах и при проверке на месте, которые были оглашены в судебном заседании, подтверждаются оглашенными и в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий. 

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1

Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта. 

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 32 гр., в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 17 гр., в мешке №, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 308 гр.; в мешке №, масса частей растений высушенных при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 248 гр., что является крупным размером, так как согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм. 

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1, наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1, в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

ФИО1 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление, которое направленно против здоровья населения, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

С учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1, в ходе следственных действий и только после опроса ФИО1, уже после того, как сотрудники полиции приехали к нему домой, последний сознался в том, что на усадьбе дома находится наркотическое вещество, в связи с чем у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Незаконное приобретение и хранение наркотических средств ФИО1 в значительном и крупном размере, полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом. 

Вид и масса наркотических средств определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, в действиях подсудимого имеет место и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном и крупном размере. 

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства - удовлетворительно, по сведениям УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, на которого поступали жалобы и заявления по поводу нарушения общественного порядка, официально не трудоустроенный, источника дохода не имеющий, проживающий на пенсию матери, злоупотребляющий спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, на замечания не реагирует, общающийся в кругу знакомых, склонных к совершению противоправных поступков, по характеру спокойный, уравновешенный, скрытный (л.д.79-80). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 52, ФИО1 наркоманией не страдает; страдает употреблением каннабиноидов с вредными для здоровья последствиями; в лечении не нуждается. 

В судебном заседании судом исследовалось также психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 14.09.2020(л.д.46-48) следует, чтоФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки диссоциального расстройства личности. Данное состояние при лёгкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Состояние диссоциального расстройства личности не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения относительно вменяемости подсудимого, и нет оснований, ставить под сомнение выводы экспертов о способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Вкачестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе посредством участия в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Подсудимый не судим, совершил тяжкое преступление. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком и возложением определённых обязанностей, будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому за совершенное им преступление, и именно данная мера будет служить целям наказания, а поэтому, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения с учётом требований ст.6, ст.43, ст.60, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность и возраст виновного, его материальное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

Согласно требований п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осуждённого может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимый наркоманией не страдает. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособным возрасте, судебные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату Супруненко В.А., в размере 1684 руб. 75 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осуждённого. 

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в дни, установленные указанным органом

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 49 гр.; части растений конопля (части растений рода «Cannabis»), содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол),общей массой 556 гр.; тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный тампон - передать в ОМВД РФ по 

<

адрес> для дальнейшего уничтожения; куртку чёрного цвета – передать по принадлежности ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1684 руб. 75 коп.в счёт возмещения судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменномвиде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Седойкина