№ 12-142/19 

42MS0145-01-2018-001069-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 08 августа 2019 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нелюбиной А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.06.2019 года, о привлечении Нелюбина Алексея Олеговича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по делу № 5-210/2019 от 13.06.2019г. Нелюбин А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей.

В жалобе защитник Нелюбина А.О. просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.06.2019 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором не разъяснены права и обязанности Нелюбину А.О. Кроме того, в нарушение положений КоАП РФ, протокол изъятия составлен в отсутствии понятых. Взвешивание проводилось не сертифицированными весами, не был составлен акт взвешивания. Транспортировка водных ресурсов, выловленных в целях личного потребления, не является нарушением. Кроме того, инспектор остановил их на участке реки Большой Абакан, который не относится к Енисейскому бассейну и на котором отсутствуют запретные сроки рыбной ловли или передвижения по реке. При производстве ареста транспортного средства инспектор не учел, что орудием добычи (вылова) водных биологических ресурсов оно не являлось. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области о признании Нелюбина А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Нелюбин А.О. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что когда его остановили и при составлении протокола по делу об амдинистративном правонарушении права ему не разъясняли. В протоколе по делу об административном правонарушении подписи сделанные от его имени принадлежат ему, в том числе и в месте с где указано на разъяснение ему прав. Он поставил подписи в протоколе так как этого требовал инспектор. 

В судебном заседании защитник Нелюбина А.О., действующая на основании доверенности Нелюбина А.О. доводы жалобы поддержала, представила суду ответ на запрос из Государственного комитета по охране окружающей среды Республики Хакасия об установлении запрета на реке Большой Абакан на посещение отдельных участков особо охраняемой природной территории парка «Хакасия» с 14.09.2018 г. по 01.11.2018 года. 

В судебное заседание начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Хакасия ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.06.2019 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Нелюбиной А.О. – без удовлетворения, на основании следующего. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из указанных в данной норме решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402 утверждены правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 15.5.5 указанных Правил гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе добычи (вылова) и в данный период времени запрещена, или их части.

Согласно пп. «б» п. 44 Правил рыболовства при осуществлении любительского и спортивного рыболовства (в ред. № 4 ред. от 28.06.2017) в Енисейском рыбохозяйственном районе запрещается добыча (вылов) с 10 сентября по 10 октября - хариуса, ленка, тайменя в притоках реки Енисей всех порядков южнее устья реки Ангара (поселок Стрелка), включая реку Ангара, притоки водохранилищ ГЭС.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении установил, что 14 сентября 2018 г. в 10 ч. 30 мин. Нелюбин А.О. на территории Таштыпского района р. Большой Абакан за пределами рыбопромыслового участка, предоставленного для спортивного и любительского рыболовства р. Большой Абакан (№ 52°14’ 651, Е088° 55’ 888), осуществлял транспортировку на лодке ПВХ «Фрегат» № рыбы хариус 54 экземпляра, имел на борту судна на реке Большой Абакан водные биоресурсы (хариус), вылов которых в данном районе в данный период времени запрещен, чем нарушил п. 15.5.5, п. «б» 44 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбхозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоз РФ от 22.10.2014 г. № 402.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № 063391 от 14.09.2018 г., протоколом об аресте транспортных средств и вещей № 033492 от 14.09.2018 г., протоколом изъятия № 022050 от 14.09.2018 г., схемой места совершения правонарушения, актом об уничтожении № 43 от 14.09.2018 г. докладной инспектора ФИО4 по обстоятельствам правонарушения, протоколом досмотра транспортного средства № 00459 от 14.09.2018 г., видеозаписью (2 диска). 

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Нелюбин А.О. вину в инкриминируемом деянии не признавал, давал суду показания, которые надлежащим образом были оценены мировым судьей при рассмотрении дела. 

Доводы жалобы о не разъяснении государственным инспектором прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит не обоснованными, так как в протоколе об административном правонарушении № 063391 имеется подпись Нелюбина А.О., которой удостоверен факт разъяснения ему прав лица привлекаемого к административной ответственности. Свою подпись Нелюбин А. О. в протоколах по делу об административном правонарушении не оспаривал. В объяснении, данном Нелюбиным А.О. при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так же отсутствуют ссылки на не разъяснение или не надлежащее разъяснение ему прав.

Доводы жалобы об отсутствии при осуществлении досмотра транспортного средства понятых, суд считает так же не обоснованными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ указанный досмотр осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая отметка о применении специальных средств – служебной камеры YVC, запись приобщена к делу. 

Доводы жалобы о нарушении государственным инспектором п. 3.8.1 «Методических рекомендаций о производстве в органах рыбоохраны дел об административных правонарушениях в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» утв. Государственным комитетом РФ по Рыболовству от 13 июня 2002 года № 12-02-02/474 в части не составления обязательного акта взвешивания, суд находит не обоснованными по следующим основаниям. Исходя из существа вменяемого правонарушения, и фактических обстоятельств правонарушения, установленных судом при рассмотрении дела, и отраженных в обжалуемом постановлении, указанные защитником доводы правого значения не имеют. Методические рекомендации не имеют статуса нормативного правового акта и носят рекомендательный характер. Не предоставление сертификата на весы не свидетельствует об отсутствии в действиях Нелюбина А. О. состава вменяемого правонарушения. 

Доводы жалобы, что участок реки Большой Абакан, не относится к Енисейскому бассейну, были предметом рассмотрения в судебном заседании, мировым судьей им дана верная оценка. Судом было установлено, что согласно сведениям Хакасского ЦГМС - филиала ФГБУ - «Среднесибирское УГМС» Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № 43 от 24.05.2019г. река Большой Абакан является притоком р. Енисей второго порядка, впадает в него на 2887 км от устья. 

Представленный защитником ответ Государственного комитета по охране объектов животного мира от 25.06.2019 г. № 340-5/1343 правового значения не имеет, так как нарушение указанных в ответе на запрос ограничений установленных на посещение особо охраняемых природных территорий регионального значения природного парка «Хакасия» Нелюбину А. О.не вменяется, какого либо отношения к материалам дела не имеет. 

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья верно пришел к выводу о том, что Нелюбин А.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Нелюбина А.О. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области осуществления рыболовства.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о не обоснованном применении инспектором ареста транспортного средства, суд считает не обоснованными, так как постановлением мирового судьи судебного участка №3 указанный арест был отменен, постановлено передать имущество по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление о привлечении Нелюбина А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, все доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся судебное постановление, жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. 

При назначении административного наказания, мировым судом приняты во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения. Судом обоснованно установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств в совершения Нелюбиным А.О. административного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об АП, является справедливым и соразмерно содеянному. Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 13.06.2019 года, о привлечении Нелюбина Алексея Олеговича к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нелюбиной А.О. – без удовлетворения. 

Судья: Горковенко М.Ю.