Дело № 2-2314/2017 23 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С., 

при секретаре Селицкой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 2 558 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 990 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга по расписке, составленной между сторонами от 18.07.2014 года (л.д.6).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя по доверенности ФИО3 

Представитель истца ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом телеграммой по месту регистрации, откуда в суд поступили сведения о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представлено, сумма иска не оспорена, об уважительных причинах неявки не сообщил, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами 18.07.2014 года был заключен договор займа, оформленный долговой распиской, по которой заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец Ленинграда, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, получи от займодавца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 2 558 000 рублей наличными при составлении данной расписки, указанную денежную сумму получил в качестве срочного процентного (платного возмездного займа), сумму займа вместе с процентами за пользование займа из расчета 0, 33 % за каждый день пользования денег обязуется вернуть не позднее 15.08.2014 года, в случае просрочки суммы займа, обязуется уплатить неустойку в размере 0, 33 % за каждый день просрочки на полученную денежную сумму (л.д.7-8). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчик подлинность расписки от 18.07.2014 года и факт передачи денежных средств в размере 2 558 000 рублей не оспаривала. 

Срок исполнения обязательств к настоящему времени истек (срок возврата по расписке 15.08.2014 года)

Таким образом, суд принимает представленную суду расписку от 18.07.2014 года, подлинник которой обозревался в ходе рассмотрения дела, копия находится в материалах дела надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа (л.д.7-8).

Каких-либо доказательств возврата заемных денежных средств суду также не представил. 

При такой ситуации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 2 558 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 20 990 рублей, что подтверждается чек- ордером от 09.08.2017 года (л.д. 5).

Учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 558 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 990 рублей, а всего 2 578 990 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 года.