Дело № 2– 1975/2019

УИД 16RS0044-01-2019-002327-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С., 

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимер Поволжье» к ФИО3 о взыскании задолженности с поручителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полимер Поволжье» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 911 466,24 руб., пени по просроченной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 108 347,28 руб., указав, что между сторонами заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» его обязательства по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с кредитором. На сегодняшний день к ответчику возникло денежное требование как к поручителю в связи с неисполнением ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» своих обязательств по оплате товара на сумму 911 466,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №/П между ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» и ООО «Полимер Поволжье» последний исполнил обязательства по договору, товар был передан в полном объеме, товар был принят со стороны ответчика, претензий не было. Оплата ответчиком не производилась и не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 911 466,24 руб. В связи с тем, что ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно по обязательствам ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб», что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «Полимер Поволжье» на судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт с извещением, с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно с части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42, применяя положение о солидарной или субсидиарной ответственности поручителя, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). При субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору важно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полимер Поволжье» и ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» заключен договор поставки №/П.

В силу пункта 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Номенклатура, количество, ассортимент и цена за единицу товара определяется соглашением сторон и указывается в товарных накладных, счетах-фактурах, которые свидетельствуют об уступке товара по настоящему договору. При подписании настоящего договора стороны согласны, что при отсутствии специально подготовленной спецификации, накладная на товар будет являться одновременно и спецификацией на товар. В дальнейшем при упоминании спецификации подразумевается также накладная.

Согласно пункту 4 договора цена товара согласовывается в заявке покупателя.

Цена товара, указанная в утвержденной заявке изменению не подлежит.

Покупатель вносит предоплату полной стоимости поставляемого товара в течение трех банковских дней со дня выставления счета на оплату. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением денежных средств в кассу в пределах лимитов, определенных действующим законодательством. Стороны вправе договориться об иных формах расчетов. Днем оплаты считает дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В силу пункта 5 договора в случае нарушения условий настоящего договора виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного или не поставленного товара за каждый день просрочки.

Уплата штрафных санкций, предусмотренных договором, не освобождают нарушившую сторону от исполнения обязательств в полном объеме, и не лишает потерпевшую сторону права предъявить иные требования, предусмотренные законодательством.

В целях обеспечения обязательств по договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Полимер Поволжье» и ФИО3 заключен договор поручительства №.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» его обязательств по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с кредитором, в том числе ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства: в случае нарушения условий договора, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного или не поставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель: отвечает солидарно с должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

ФИО3 принял обязательства перед истцом по условиям, указанным в договоре поручительства, что подтверждается его подписью в договоре.

Однако, ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» обязательства по оплате, по договору поставки своевременно не исполнялись. 

В связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 911 466,24 руб., пени в размере 108 347,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному истцом расчету, который не вызывает у суда сомнений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия о возврате просроченной задолженности, данное требование ответчиком оставлены без ответа, каких-либо действий с его стороны, направленных на погашение образовавшейся задолженности, не производилось.

Принимая во внимание представленные в материалы дела универсальные передаточные акты, а именно счет – фактуры: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную, акты сверки взаимных расчетов, суд приходит к выводу о том, что товар был передан по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ, однако, доказательств, подтверждающих его оплату, стороной ответчика не представлено, учитывая, то ФИО3 является поручителем по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, которым принял на себя обязательства ООО «ЭнергоСтройСервис-Снаб» перед истцом по уплате суммы по договору поставки, а требования истца предъявлены к поручителю, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 911 466,24 руб., пени в размере 108 347,28 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 299 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Полимер Поволжье» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимер Поволжье» сумму задолженности по договору поставки №/П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 466,24 руб., пени в размере 108 347,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 299 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.