Дело № 2-703/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующей Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Садыковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» (далее по тексту ПАО АКБ «Инвестторгбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 479 300 рублей 83 копейки, в том числе сумма просроченного долга – 1 699 686 рублей, сумма просроченных процентов – 470 797, 52 рубля, сумма процентов на просроченный долг – 14 035 рублей, сумма пени по просроченному долгу – 66 554, 41 рубль, сумма пени по просроченным процентам – 228 227, 90 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13, 00 % годовых; обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 622 400 рублей. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 1 720 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заемные средства были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2 162 000 рублей. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием, производились ответчиком с просрочкой более 30 дней, а с сентября 2016 года перестали поступать. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца, что является основанием для обращения взыскания на квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 778 000 рублей. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, в размере 662 400 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 в заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого ФИО1 предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 1 720 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, состоящей 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 12 (л.д. 40-54).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчиком составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-39). 

Факт перечисления денежных средств по договору займа на счет продавца подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 1 720 000 рублей (л.д. 12). 

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 2 479 300 рублей 83 коп., в том числе сумма просроченного долга – 1 699 686 рублей, сумма просроченных процентов – 470 797, 52 рубля, сумма процентов на просроченный долг – 14 035 рублей, сумма пени по просроченному долгу – 66 554, 41 рубль, сумма пени по просроченным процентам – 228 227, 90 рублей (л.д. 55-66). 

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате займа, процентов за пользование займом и расторжении договора займа. Ответчиком требование банка оставлено без внимания.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по указанному договору в размере 2 479 300 рублей 83 коп., являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом проверен расчет задолженности по договору займа, который является верным, ответчиком не оспорен. 

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению с учетом требований п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 778 000 рублей (л.д. 67-91). 

Данное заключение специалиста-оценщика сторонами не оспорено, проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты и обоснованно принимается во внимание судом при принятии решения по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что законным владельцем закладной является истец, что подтверждается отметкой о смене владельца закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). 

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п. 9 ст. 77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной в отчете оценщика стоимости, равной 622 400 рублей (778 000 х 80%). 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» задолженность по договору займа в размере 2 479 300 рублей 83 коп.; начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 622 400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 596 рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» удовлетворить.

Расторгнуть договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 479 300 рублей 83 копейки, в том числе сумма просроченного долга – 1 699 686 рублей, сумма просроченных процентов – 470 797, 52 рубля, сумма процентов на просроченный долг – 14 035 рублей, сумма пени по просроченному долгу – 66 554, 41 рубль, сумма пени по просроченным процентам – 228 227, 90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере 13 % годовых от суммы задолженности по договору займа в размере 1 699 686 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 622 400 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «Инвестиционный торговый банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 596 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: 

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: