Дело № 2-1061/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Галич 19 декабря 2017 года 

Галичский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего судьи Дубова А.А.,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Галичский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивировало тем, что приговором Макарьевского районного суда Костромской области от 17.10.2017 г. по делу № 1-53/2017 ФИО1 (

<

дата> г.р.) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств и имущества в общем размере 51 752 руб. 08 коп., принадлежащего ФГУП «Почта России». Ущерб был нанесен в период с 11.05.2017 г. по 13.07.2017 г.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 51 752 руб. 08 коп.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы – по делам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» сумму материального ущерба в размере 51 752 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 41 718 руб. 31 коп., так как в ходе предварительного следствия по уголовному делу и после его рассмотрения в суде ответчиком было уплачено в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 7 865 руб. 27 коп. и 2 168 руб. 50 коп. соответственно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» 41 718 руб. 31 коп. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

При подаче иска ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» государственная пошлина уплачена не была, так как в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 451 руб. 55 коп. в доход бюджета городского округа – город Галич Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области – филиала ФГУП «Почта России» 41 718 (сорок одну тысячу семьсот восемнадцать) рублей 31 копейку в возмещение вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Галич Костромской области государственную пошлину в размере 1 451 (одна тысяча четыреста пятьдесят один) рубль 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Федеральный судья А.А. Дубов