Дело № 1 - 192 (20)

61RS0034-01-2020-001389-41

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

п. Зимовники 23 ноября 2020 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В., 

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Полищук Е.Е.,

защитника Уманцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (два эпизода), 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2020 мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, вступившему 26.08.2020 в законную силу, 10 сентября 2020 года примерно в 21 час 55 минут, находясь вблизи домовладения, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего в этот же день примерно в 22-00 часа на участке местности на 22 километре автодороги Волгодонск - Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, не имеющем адресного наименования, с координатами 47°19"36.5” северной широты и 42°15"06.6” восточной долготы, ФИО3 при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками 4 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области и на их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом;

он, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.08.2020 мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, вступившему 26.08.2020 в законную силу, и на основании постановления по делу об административном правонарушении от 16.09.2020 мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, вступившему 29.09.2020 в законную силу, 02 октября 2020 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь вблизи домовладения по 

<

адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего в этот же день примерно в 17 часов 55 минут, находясь на участке местности на пересечении автодороги Волгодонск - Зимовники и 81 километра автодороги Котельниково - Песчанокопское Зимовниковского района Ростовской области, не имеющем адресного наименования, с координатами 47°08"33.9” северной широты и 42°26"19.6” восточной долготы, ФИО3 при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками 4 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области; при освидетельствовании, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора 1,289 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, пояснил, что в указанные в обвинении время и месте управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в первый раз отказался от освидетельствования, во второй раз при освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Выслушав позицию подсудимого, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. 

Это подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

По эпизоду от 10 сентября 2020 года.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые в ходе следствия показали: как инспекторы ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области 10 сентября 2020 года они совместно находились на дежурстве; в 22 часа на 22 километре автодороги Волгодонск - Зимовники ими был остановлен автомобиль ВАЗ 

21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; у ФИО3 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы; ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль для установления наличия алкогольного опьянения и составления материала, хотя сам ФИО3 употребление алкоголя не отрицал, как и факт управления автомобилем; разъяснили ФИО3 его права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ; объяснили, что ФИО3 будет отстранён от управления автомобилем, после чего был составлен соответствующий протокол, от подписи в котором ФИО3 отказался; ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился; показания прибора были 1,016 мг/л, то есть у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, однако ФИО3 с результатами освидетельствования не согласился и от подписи в составленном акте отказался; в связи с несогласием с результатом, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО3 ответил отказом, о чем также был составлен соответствующий протокол; согласно баз данных ФИС ГИБДД-М, 03.08.2020 ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; автомобиль был доставлен по месту жительства ФИО3 (л.д. 19-21,23-25 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Рапортом инспектора ДПС, согласно которому 10.09.2020 в 22-00 часа на 22 километре автодороги Волгодонск - Зимовники Зимовниковского района Ростовской области был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО3 с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 3 в т. 1).

Протоколом №, согласно которому 10.09.2020 в 22 часа 20 минут ФИО3 отстранён от управления автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № (л.д. 4 в т. 1).

Актом 

<

адрес>, согласно которому 10.09.2020 в 22 часа 48 минут проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,016 мг/л, то есть у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6 в т. 1).

Протоколом 

<

адрес>, согласно которому 10.09.2020 в 22 часа 50 минут ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск с записью видео-регистратора от 10.09.2020 (л.д. 26-31 в т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства компакт диска (л.д. 32 в т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 пояснил об обстоятельствах совершения преступления 10.09.2020 (л.д. 50-54 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2020, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № (л.д. 132-135 в т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства осмотренного автомобиля (л.д. 136-137 в т. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.08.2020, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 141-143 в т. 1).

По эпизоду от 02 октября 2020 года.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые в ходе следствия показали: они как инспекторы ДПС 4 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, 02.10.2020 совместно находились на дежурстве; на 81 километре автодороги Котельниково - Песчанокопское, на пересечении автодороги Котельниково - Песчанокопское и автодороги Волгодонск - Зимовники, примерно в 17 часов 55 минут ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: невнятная речь, неустойчивость позы, резкий запал алкоголя из полости рта, тем более что сам ФИО3 факт употребления алкоголя не отрицал; ФИО3 был приглашен в патрульный автомобиль для составления материала; в первую очередь ФИО3 был отстранён от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился; был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; освидетельствованием было установлено, что ФИО3 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,289 мг/л; при проверке по информационной базе ГИБДД было установлено, что ранее на ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание; в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 103-105,107-109 в т. 1; показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя).

Рапортом инспектора ДПС, согласно которому 02.10.2020 в 17 часов 55 минут на 81 километре автодороги Котельниково - Песчанокопское Зимовниковского района Ростовской области был остановлен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, под 

управлением ФИО3 с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 58 в т. 1).

Протоколом №, согласно которому 02.10.2020 в 18 часов 09 минут ФИО3 отстранён от управления автомобилем (л.д. 59 в т. 1).

Актом 

<

адрес>, согласно которому 02.10.2020 в 18 часов 29 минут проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения; результат составил 1,289 мг/л, то есть у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 60-61 в т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на 81 километре автодороги Котельниково - Песчанокопское, где был остановлен автомобиль под управлением ФИО3; при осмотре изъят автомобиль (л.д. 63-68 в т. 1).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО3 пояснил об обстоятельствах совершения им преступления 02.10.2020 (л.д. 97-101 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотренкомпакт диска с записью видео-регистратора от 02.10.2020 (л.д. 110-114 в т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства компакт диска (л.д. 115 в т. 1).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак С440УТ161 (л.д. 132-135 в т. 1).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства автомобиля (л.д. 136-137 в т. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 03.08.2020, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 141-143 в т. 1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 16.09.2020, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 75-77 в т. 1).

Таким образом, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства, на которые ссылается суд, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с 

соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО3, по каждому эпизоду, ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО3: он холост, характеризуется удовлетворительно; он не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра; на состояние здоровья не жалуется; не судим; активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (по каждому эпизоду имеются его показания на месте совершения преступлений).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому эпизоду: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому по каждому эпизоду.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ. 

С учётом данных о личности подсудимого, суд считает назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: два диска с записью видеорегистратора надлежит хранить при материалах дела; автомобиль надлежит признать возвращённым по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО3 в виду его материальной несостоятельности. 

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по двум эпизодам) и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 10.09.2020, по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 (два) года,

- по эпизоду от 02.10.2020, по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, основного и дополнительного, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в Ростовской области.

Исполнение назначенного ФИО3 основного наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства два диска с записью видеорегистратора,- хранить при материалах дела.

Вещественное доказательство автомобиль признать возвращённым по принадлежности. 

Во взыскании с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

С у д ь я И.В. Сухоруких