Дело №2-2046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием адвоката Волошина А.А., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 95 488 рублей 96 копеек, неустойки в размере 94 584 рубля 85 копеек. 

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 400 000 рублей. 

Согласно указанному договору займа, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в настоящий момент сумма займа ответчиком истцу не возвращена, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 на сумму 400 000 рублей незаключенным по его безденежности. 

Указывает, что не получал в долг от ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей. 

В 2014 г. он работал в ООО «ЭкоРеал НН», в должности директора, его руководителем был ФИО1 

В данной компании он получал заработную плату, никаких денег в долг у ФИО1 он не брал. 

Долговая расписка, представленная ФИО1 в подтверждение имеющейся задолженности, была написана им под давлением со стороны ФИО1, поскольку компания ООО «ЭкоРеал НН» понесла убытки при заключении договоров по продаже картона. Поскольку он находился в определенной зависимости от ФИО1, как своего работодателя, он был вынужден подписать расписку. 

В подтверждение своих слов ссылается на аудиозаписи, сделанные им на диктофон при разговоре с ФИО1

Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 на сумму 400 000 рублей незаключенным по его безденежности, взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 20 750 рублей, из которых 19 000 рублей - заключения специалистов, 1750 рублей - изготовление доверенности. 

Кроме того, считает, что истец допустил злоупотребление своим правом на обращение в суд за защитой, направив исковое заявление лишь в 2017 г., позднее дня исполнения обязательства по расписке.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представители истца, ответчика по встречному иску ФИО3, действующая на основании доверенности, адвокат Волошин А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать за необоснованностью.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 исковые требования не признал. поддержав встречные исковые требования, поскольку деньги в долг он не брал.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 исковые требования истца не признала, просила суд отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, приобщив пояснения к материалам дела.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований статей 161, 162 и 808 ГК РФ, служат письменные доказательства.

Судом установлено, что ответчиком от истца были взяты денежные средства в размере 400 000 рублей при совершении договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской на указанную сумму.

Согласно условиям данного договора, ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обращаясь с иском о взыскании средств по договору займа, истец ФИО1 предоставил суду подлинную расписку, из содержания которой следует, что он передал ответчику ФИО2 400 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить деньги по требованию заимодавца в указанный им срок.

Толкование содержания расписки (п. 1 ст. 431 ГК РФ) ведет к однозначному выводу о том, что между сторонами имело место заключение договора займа.

Подлинность расписки и поставленной в ней подписи в суде никем не оспаривались. Таким образом, истец обосновал свой иск, представив доказательство, предусмотренное ст. 808 ГК РФ.

Согласно ст.812 ГК РФ: 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчик ФИО2, возражая против иска и заявляя требования о признании договора займа незаключенным, обязан доказать, что между сторонами отсутствуют заемные обязательства и он не получал от истца денежные средства, подлежавшие возврату. 

Заявляя о безденежности, ФИО2 не предоставил суду допустимых письменных доказательств, как того требуют положения статьи 812 ГК РФ, не было в суд представлено доказательств, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, составления расписок под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств того, что денежные средства в действительности истцу не передавались, диктофонная запись также не подтверждает факта безденежности сделки по долговой расписке.

Представленное ответчиком Заключение специалистов от 1ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-17 ООО НПО «Эксперт Союз» не подтверждает факт безденежности договора займа.

Совокупность представленных и оцененных судом по правилу ст. 67 ГПК РФ доказательств, не дает оснований к выводу о том, что ФИО2 не получал от ФИО1 денежные средства и расписка была написана для вида фиктивно.

При данных обстоятельствах, на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о праве истца ФИО1 требовать судебного взыскания денежных средств с ФИО2 по договору займа. Встречные исковые требования считает неподлежащими удовлетворению.

Также, руководствуясь ст. ст. 809, 811 ГК РФ, суд приходит к обоснованному выводу о праве истца требовать уплаты процентов за пользование суммой займа, а также процентов за просрочку возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений вышеприведенной статьи размер процентов подлежит определению из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действующей на день уплаты заемщиком долга и его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г. и подлежащей применению к тем правам и обязанностям, которые возникли до указанной даты), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 г. до 01.08.2016 и подлежащей применению к тем правам и обязанностях, которые возникли в указанный период), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после 01.08.2016 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании процентов по договору займа и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию процентов по договору займа определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета:

Сумма Период просрочки Ставка Сумма

400 000 06.10.2014 31.05.2015 237 8,25% 365 21 517,80

400 000 01.06.2015 14.06.2015 14 11,15% 365 1 710,68

400 000 15.06.2015 14.07.2015 30 11,16% 365 3 669,04

400 000 15.07.2015 16.08.2015 33 10,14% 365 3 667,07

400 000 17.08.2015 14.09.2015 29 10,12% 365 3 216,22

400 000 15.09.2015 14.10.2015 30 9,59% 365 3 152,88

400 000 15.10.2015 16.11.2015 33 9,24% 365 3 341,59

400 000 17.11.2015 14.12.2015 28 9,15% 365 2 807,67

400 000 15.12.2015 31.12.2015 17 7,07% 365 1 317,15

400 000 01.01.2016 24.01.2016 24 7,07% 366 1 854,43

400 000 25.01.2016 18.02.2016 25 7,57% 366 2 068,31

400 000 19.02.2016 16.03.2016 27 8,69% 366 2 564,26

400 000 17.03.2016 14.04.2016 29 8,29% 366 2 627,43

400 000 15.04.2016 18.05.2016 34 7,76% 366 2 883,50

400 000 19.05.2016 15.06.2016 28 7,53% 366 2 304,26

400 000 16.06.2016 14.07.2016 29 7,82% 366 2 478,47

400 000 15.07.2016 31.07.2016 17 7,10% 366 1 319,13

400 000 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50%366 5 622,95

400 000 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 11 366,12

400 000 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 9 315,07

400 000 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 3 846,58

400 000 02.05.2017 29.05.2017 28 9,25% 365 2 838,36

Итого: 95 488 рублей 96 копеек.

Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Сумма Период просрочки Ставка Сумма

400 000 16.10.2014 31.05.2015 228 8,25% 365 20 613,70

400 000 01.06.2015 14.06.2015 14 11,15% 365 1 710,68

400 000 15.06.2015 14.07.2015 30 11,16% 365 3 669,04

400 000 15.07.2015 16.08.2015 33 10,14% 365 3 667,07

400 000 17.08.2015 14.09.2015 29 10,12% 365 3 216,22

400 000 15.09.2015 14.10.2015 30 9,59% 365 3 152,88

400 000 15.10.2015 16.11.2015 33 9,24% 365 3 341,59

400 000 17.11.2015 14.12.2015 28 9,15% 365 2 807,67

400 000 15.12.2015 31.12.2015 17 7,07% 365 1 317,15

400 000 01.01.2016 24.01.2016 24 7,07% 366 1 854,43

400 000 25.01.2016 18.02.2016 25 7,57% 366 2 068,31

400 000 19.02.2016 16.03.2016 27 8,69% 366 2 564,26

400 000 17.03.2016 14.04.2016 29 8,29% 366 2 627,43

400 000 15.04.2016 18.05.2016 34 7,76% 366 2 883,50

400 000 19.05.2016 15.06.2016 28 7,53% 366 2 304,26

400 000 16.06.2016 14.07.2016 29 7,82% 366 2 478,47

400 000 15.07.2016 31.07.2016 17 7,10% 366 1 319,13

400 000 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50%366 5 622,95

400 000 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 11 366,12

400 000 01.01.2017 26.03.2017 85 10% 365 9 315,07

400 000 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75% 365 3 846,58

400 000 02.05.2017 29.05.2017 28 9,25% 365 2 838,36

Итого: 94 584 рубля 85 копеек.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, причиненных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, обратившись в суд за защитой своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Истец ФИО1 обратился в суд в пределах срока исковой давности, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО1 при подаче искового заявление была уплачена государственная пошлина в размере 9 100 рублей 75 копеек, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина, в размере 9 100 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 95 488 рубля 96 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 94 584 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 9 100 рублей 75 копеек.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Кандалина 

Решение не вступило в законную силу