№ 1-360/2020

УИД 73RS0004-01-2020-003195-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 20 июля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суманеевой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Столярова С.Ю., представившего удостоверение №1171 и ордер №07 от 13.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, заведомо зная о том, что порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, и, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта данного наркотического средства в значительном размере для личного потребления, осознавая противоправность своих действий, не позднее 11 часов 40 минут 12.03.2020 (более точное время не установлено), находясь в Заволжском районе г. Ульяновска, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,432 грамм, забрав его на участке местности, расположенном в парке «Прибрежный» по адресу: 

<

...> на расстоянии 450 метров от дома №22 по проспекту Ливанова в городе Ульяновске (по географическим координатам 

<

данные изъяты>.). 

Около 11 часов 40 минут 12.03.2020, на участке местности при выходе из лесополосы парка «Прибрежный», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО5 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области, расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе личного досмотра, проведенного 12.03.2020 в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 00 минут в вышеуказанном отделе полиции, сотрудниками полиции у ФИО5 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,432 грамма, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,432 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал и пояснил, что 12.03.2020 он решил приобрести и употребить наркотическое средство и в период времени с 10 часов до 11 часов 12.03.2020 с помощью сотового телефона зашел в интернет на сайт «

<

данные изъяты>», где заказал и оплатил наркотическое средство «мефедрон» весом примерно около 0,5 грамм за 1500 руб. Ему пришли GPS-координаты с обозначением долготы и широты, которые он ввел в навигатор, согласно которому был указан участок местности, расположенный в районе парка «Прибрежного». Он приехал в парк и в листьях под пеньком нашел и достал сверток из изоленты синего цвета. Он понял, что данный сверток содержит в себе «закладку» с «мефедроном», который он заказал через Интернет. После чего забрав его и положив в карман пальто, он направился к выходу из парка, где был задержан сотрудниками полиции, которые его доставили в отдел полиции. С момента поднятия закладки до задержания прошло незначительное время, скрыться и распорядиться наркотиком он не мог. После чего в отделе полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял у него наркотическое средство «мефедрон», которое находилось у него в правом кармане пальто. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления.

Аналогичные показания ФИО5 дал в качестве подозреваемого в ходе их проверки на месте 12.05.2020.

(л.д. 63-67)

Помимо полного признания вина ФИО5 в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель ФИО1 (начальник отделения УНК УМВД России по Ульяновской области) пояснил, что 12.03.2020 к ним поступила оперативная информация о том, что ФИО5 причастен к незаконным операциям с наркотическими средствами на территории города Ульяновска. В целях проверки данной информации с разрешения руководства УМВД России по Ульяновской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В тот же день была получена оперативная информация о том, что в дневное время около 11 часов 30 минут 12.03.2020 ФИО5 будет находиться в парке «Прибрежный» в «Новом городе» и у него при себе будет находиться наркотическое средство. С целью проверки информации в 11 часов 00 минут 12.03.2020 он совместно с оперуполномоченными ФИО2 и ФИО3 проехали к парку «Прибрежный» и стали вести оперативно- розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе наблюдения примерно в 11 часов 25 минут 12.03.2020 ФИО5 совместно с девушкой подъехали на троллейбусе, после чего вышли и направились вглубь парка, в лесной массив, где ФИО5, выполняя манипуляции на телефоне, что- то поднял из- под пенька и положил в карман пальто, после чего ими было принято решение о его задержании с целью пресечения дальнейшей противоправной деятельности. С момента, как ФИО5 положил в карман сверток до задержания он не пропадал из поля их зрения, и прошло не больше двух минут. Они подошли к ФИО5, представились, после чего попросили его проехать в УНК УМВД России по Ульяновской области по ул. Радищева, 132. Он согласился. Там была проверена его личность. Далее оперуполномоченным ФИО2 был произведен личный досмотр ФИО5 в присутствии понятых и ему известно, что в ходе досмотра у ФИО5 было обнаружено порошкообразное вещество, установленное впоследствии экспертизой, как наркотическое средство. 

Свидетель ФИО2 (старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области) по обстоятельствам получения оперативной информации о причастности ФИО5 к незаконным операциям с наркотическими средствами и его задержания после приобретения, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, пояснив также, что с момента поднятия «закладки» и до задержания ФИО5 прошло не более двух минут, в течение которых ФИО5 не пропадал из поля их зрения. После доставления ФИО5 в УНК по ул. Радищева, 132 были приглашены понятые. Понятым и ФИО5 были разъяснены их права и обязанности, и он спросил у ФИО5, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил, что при себе имеет «мефедрон» для личного потребления. Затем в присутствии понятых он осмотрел содержимое карманов одежды ФИО5, достал телефон марки «Ксяоми», сверток из синей изоленты, внутри которого был обнаружен пакет – замок, внутри которого был еще один пакет с веществом. На вопрос о принадлежности вещества ФИО5 пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему и было приобретено для личного потребления. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано и снабжено подписями. Никаких замечаний не поступило.

Свидетель ФИО3 пояснил, что 12.03.2020 он участвовал в проведении личного досмотра ФИО5 в качестве понятого в отделе УНК по ул. Радищева, дом 132. Ему, второму понятому и ФИО5 были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения указанного личного досмотра у ФИО5 в кармане пальто было обнаружено наркотическое вещество, как он пояснил, «мефедрон», содержащееся в 2 прозрачных пакетах и свертке из изоленты синего цвета, а также телефон и банковские карты, которые были упакованы раздельно в бумажные конверты, которые были опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По поводу изъятого вещества ФИО5 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления.

Свидетель ФИО4, также принимавший участие при личном досмотре ФИО5 в качестве понятого, по обстоятельствам и порядку личного досмотра дал показания, аналогичные показаниям ФИО3, также пояснив, что в отношении изъятого у него вещества ФИО5 пояснил, что оно принадлежит ему и приобретено для личного потребления. Никаких замечаний не поступило и все увиденное им было внесено в протокол личного досмотра и соответствовало увиденному.

Также вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12.03.2020, составленным оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ульяновской области, согласно которому 12.03.2020 в 11 часов 40 минут, в парке «Прибрежный» в ходе ОРМ сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области был задержан ФИО5, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри.

(л.д.14)

Протоколом личного досмотра от 12.03.2020, согласно которому ФИО5 заявил о том, что у него при себе имеется наркотическое вещество «мефедрон» для личного употребления, данное наркотическое средство в свертке из синей изоленты с веществом внутри было обнаружено в правом кармане пальто и изъято совместно с телефоном задержанного. 

(л.д. 17-18)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2020, согласно которому осмотр проводился на участке местности, расположенном в парке «Прибрежный» на расстоянии 450 метров от дома №22 по проспекту Ливанова в Заволжском районе города Ульяновска (по географическим координатам 

<

данные изъяты>.).

(л.д. 68-76)

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2020, согласно которому осмотрен полимерный пакет с застежкой «zip-lock» с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 13.02.2020, который признан вещественным доказательством по делу.

(л.д. 90-93, л.д.94-95)

Протоколом осмотра предметов от 11.05.2020, согласно которому осмотрен телефон марки «Xiaomi» и 6 пластиковых карт, изъятых в ходе личного досмотра ФИО5 13.02.2020.

(л.д. 97-103)

Протоколом осмотра предметов от 12.05.2020 с участием подозреваемого ФИО5, согласно которому последний указал папку «Фото», где у него хранились фотографии места «закладки», где он обнаружил наркотическое средство «мефедрон».

(л.д. 104-111)

Экспертными исследованиями (справкой об исследовании №И2/310 от 12.03.2020 и заключением эксперта №Э2/452 от 09.04.2020), согласно которым представленное на исследования вещество массой 0,432 грамм (0,422 гр. после первоначального исследования) содержит в своем составе наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкатинон), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

(л.д. 118, л.д. 122-124)

Давая оценку совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере.

Доказательствами вины является совокупность свидетельских показаний, состоящих из показаний сотрудников УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО1 и ФИО2, осуществлявших оперативные мероприятия в отношении ФИО5 (ФИО2 также проводившего личный досмотр); показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре подсудимого. Показания свидетелей согласуются с комплексом письменных материалов дела: протоколов осмотров мест происшествия, предметов, экспертными исследованиями, также изобличающих последнего в совершении преступления и являющихся допустимыми, относимыми и взаимодополняющими.

Так, из показаний сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 следует, что основанием для проведения наблюдения, задержания и доставления в отдел полиции ФИО5 стало получение оперативной информации о том, что последний занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории города Ульяновска, в связи с чем было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого установлен факт приобретения ФИО5 наркотического средства. После доставления ФИО5 в отделение полиции у последнего при личном досмотре было найдено наркотическое вещество, которое по его показаниям он незадолго до этого приобрел в парке, на выходе из которого он был задержан. Вещество было упаковано и направлено на исследование. Личный досмотр в отделении полиции был произведен в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4. Проведенные оперативные и следственные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, надлежащим образом зафиксированы процессуально. 

То, что приобретенное и найденное в ходе досмотра вещество, является наркотическим средством, установлено первоначальным исследованием и дальнейшей экспертизой, также определившей вес вещества, который в соответствии с Постановлением Правительства №1002 отнесен к значительному.

Об умысле ФИО5 на незаконное приобретение без цели сбыта свидетельствует установленное количество приобретенного наркотического средства, порядок и способ его приобретения. 

При этом судом установлено, что ФИО5 был задержан непосредственно после приобретения и в дальнейшем у него было изъято то количество вещества, которое было приобретено и вес его согласно экспертным исследованиям составляет 0,432 грамма, что не оспаривалось в том числе подсудимым и признается судом установленным.

Признательные показания подсудимого на стадии следствия, а также в суде полностью согласуются со всем комплексом собранных доказательств, при этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается, напротив изучив его показания, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности. 

Таким образом, факт приобретения ФИО5 наркотического средства установлен из совокупности доказательств по делу. Умысел на совершение преступления сформировался у него вне зависимости от действий сотрудников полиции, при этом после приобретения ФИО5 был задержан через короткий промежуток времени по выходу из парка, где приобрел наркотическое средство.

В части хранения наркотического средства суд приходит к следующему. В момент приобретения наркотического средства ФИО5 находился под наблюдением сотрудников УНК ФИО1 и ФИО2, видевших факт приобретения им вещества. После чего в течение двух минут он был задержан сотрудниками УНК по выходу из парка, при этом из поля их зрения не пропадал и не имел возможности распорядиться приобретенным веществом. При этом из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что основанием для наблюдения за ним была оперативная информация, в связи с которой в парке он и был задержан. Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО5 с момента приобретения находился под наблюдением оперативных сотрудников, не имел возможности распорядиться наркотическим средством, которое в итоге в ходе личного досмотра было изъято в отделении полиции. 

В связи с этим следует исключить из объема предъявленного обвинения признак незаконного хранения наркотического средства.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая, что на учете у врачей-психиатров он не состоял, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. Делая данный вывод, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы №1203 от 30.04.2020, согласно которой ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 127-129).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности. Не состоит в официальном браке, проживает с девушкой. Детей и лиц на иждивении не имеет. Трудоустроен неофициально. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. На учете у врача - психиатра и врача- нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование раскрытию преступления, поскольку обстоятельства преступления органу следствия стали известны из его показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого, молодой возраст и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы в отношении ФИО5 чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия постоянного источника дохода и официального места работы. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого. 

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания и прекращения особого порядка судебного разбирательства. 

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку как отдельное смягчающее обстоятельство, так и вся имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительными и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, дающего право на назначение наказания ниже низшего предела.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления также не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, наказания суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы №1203 от 30.04.2020 ФИО5 не признан нуждающимся в лечении от синдрома зависимости к наркотическим веществам (наркомании), суд не приходит к выводу об обязательности назначения соответствующего лечения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 13.05.2020, согласно которому адвокату Столярову С.Ю. выплачено денежное вознаграждение в сумме 5 000 руб. 00 коп., которое признается процессуальными издержками по делу.

С учетом материального положения ФИО5, его совершеннолетия, трудоспособности, отсутствия сведений о несостоятельности, лиц на иждивении, а также согласии с выплатой издержек, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек на стадии следствия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82, ст. 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату на стадии следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 412 г. - уничтожить, мобильный телефон марки «Xiaomi» - вернуть ФИО5 и приговор в этой части считать исполненным

(л.д. 94-95,112).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина