ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Братск 16 августа 2017 года 

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Мезенцева Е.Е.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Хайруллиной А.В., представившей удостоверение № 3106 и ордер № 177 от 16.08.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-136/2017 в отношении 

ФИО3, родившейся **.**.**** в ..., русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведённой, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, работающей фасовщицей в 

<

данные изъяты> имеющей регистрацию по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2012 года около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3, находилась в палате № 11 отделении гинекологии ОГБУЗ «Братская центральная больница» Вихоревская городская больница по адресу: 

<

...>, где у неё возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что другие пациенты вышли из палаты, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, из сумки, находящейся на кровати Потерпевший №1, похитила банковскую карту ОАО «ТрансКредитБанк» ***, выданную на имя Потерпевший №1, и пин-код к ней. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО3 с похищенной банковской картой пошла к банкомату, принадлежащему ОАО «ТрансКредитБанк», расположенному в магазине «Барон» по адресу: 

<

...>, где в 14 часов 46 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанной банковской карты, похитила, сняв с лицевого счёта ***, денежные средства в сумме 3000 руб., и в 14 часов 47 минут денежные средства в сумме 15000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 000 руб. 

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевшей.

В судебном заседании защитником Хайруллиной А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии на основании Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».

Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаивается, признаёт гражданский иск и готова возместить причинённый потерпевшей ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 вследствие акта об амнистии. 

Суд, выслушав защитника, подсудимую, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, предварительного следствия и суда, о преступлениях, совершённых до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц указанных в подпунктах 1 – 7 пункта 2 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» освобождению от наказания подлежат женщины, имеющие несовершеннолетних детей.

Преступление, совершённое ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. ФИО3 ранее не отбывала наказание в исправительных учреждениях и согласно копиям свидетельств о рождении, имеет сына ФИО **.**.**** р.; сына ФИО1 **.**.**** р. и дочь ФИО2 **.**.**** р. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого. В силу п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Подсудимой ФИО3 разъяснены основания прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, и её право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Возражений от ФИО3 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённому до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражала, признала гражданский иск, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 вследствие акта об амнистии.

Разрешая вопрос гражданского иска (л. д. 93), суд пришёл к убеждению, что иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с подсудимой ФИО3 денежных средств в сумме 18 000 рублей 00 копеек обоснован, поскольку данное исковое заявление подано надлежащим лицом – потерпевшей, подсудимая признана в установленном законом порядке по делу гражданским ответчиком. 

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФвред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования признала полностью. 

Учитывая, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и доказана, суд находит исковые требования к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО3, как к причинителю вреда, законными и обоснованными, и приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме 18000 рублей 00 копеек подлежит полному удовлетворению, поскольку ущерб, причинённый в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновного лица.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 239, п. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления суда в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18 000 руб. (восемнадцать тысяч руб.) 00 коп.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью; выписку по карте, - хранить в уголовном деле.

Копию постановления вручить ФИО3, прокурору Братского района Иркутской области.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Б. Улин