07RS0001-02-2024-002838-68 

Дело №2-3075/25 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Нальчик 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 28.12.2024 года, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 10.04.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной Администрации г.о. Нальчик к ФИО3 о возложении на него обязанности за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа металлического гаража, встречному исковому заявлению ФИО3 к местной администрации г.о Нальчик о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что Постановлениями Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания от 08.04.2019 по делу № и № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 5 000 руб. 

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил факт самовольного занятия земельных участков, площадью 11.5 кв.м и 18.85 кв.м, находящихся в муниципальной собственности, под металлическими гаражами по адресу: 

<

адрес>.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается постановлениями Управления Росреестра КБР от 08.04.2019 по делу № и №, фототаблицей.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

С учётом изложенного истец просил:

Освободить самовольно занятые земельные участки, общей площадью 11,5 кв.м и 18.85 кв.м, используемые под металлические гаражи, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за счет ФИО3 в течение двадцати дней со дня вступления решения в законную силу путем демонтажа металлических гаражей, расположенных по указанному адресу.

ФИО3 обратился к местной администрации г.о Нальчик со встречным исковым заявлением в котором просил:

Признать за ФИО3 право собственности на капитальный гараж, общей площадью 31,2 кв.м., в границах и координатах, указанных в техническом плане от 05 апреля 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Указанное мотивировал тем, что в 2001 году, т.е более 15 лет истцом по адресу: 

<

адрес> был возведен гараж площадью 31,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

За все время владения ФИО3 спорным гаражом к нему никаких требований об освобождении или передаче объекта недвижимости со стороны каких-либо лиц не поступало. Последний всегда пользовался и владел данным объектом, как своим собственным.

Как следует из технического заключения № от 13.04.2025 года, выполненного ПИК "Роскадастр", имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что выполненные работы не нарушают расчетную прочность и устойчивость несущих конструкций и не оказывают негативного влияния на дальнейшую безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих лиц и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания права.

В силу ст. 30 ГПК иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Ввиду того, что истец на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанным недвижимым имуществом, полагает необходимым признать за ним право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о Нальчик отказать за необоснованностью и пропуском сроков исковой давности, встречные исковые требования удовлетворить. Так же суду пояснил, что металлические гаражи, фотографии которых представлены истцом с материалами иска ФИО3 не принадлежат и он их не устанавливал.. Схема их расположения так же не соответствует расположению его гаража. Ему принадлежит гараж изображенный на фотографии расположенной на л.д.19.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу абзаца 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно материалам дела Постановлениями Управления Росреестра по КБР о назначении административного наказания от 08.04.2019 по делу № и № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 5 000 руб. 

Истец, утверждая, что основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил факт самовольного занятия земельных участков, площадью 11.5 кв.м и 18.85 кв.м, находящихся в муниципальной собственности, под металлическими гаражами по адресу: 

<

адрес>. Доказательств, в подтверждение этому не представил.

По утверждению истца, факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтверждается постановлениями Управления Росреестра КБР от 08.04.2019 по делу № и №, фото таблицей.

Между тем, в материалах дела (л.д19) имеется фотография капитального гаража с обозначением №. Именно указанный гараж по утверждению ответчика принадлежит ему более 15 лет назад и он не расположен на представленных истцом схемах.

Более того, суммарная площадь указанных металлических гаражей ( как по ширине так и длине) превышает площадь капитального гаража, возведенного ФИО3 Не соответствуют они и по конфигурации, поскольку гараж ФИО3 имеет не правильную форму.

Таким образом, истец не доказал, что гаражи, о сносе которых он просит, установлены ответчиком, а тем более располагались на месте указанном в представленных схемах

Разрешая ходатайство ФИО3 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Для лица, считающего себя собственником имущества, не находящегося в его владении, одним из способов защиты является виндикационный иск, направленный на восстановление нарушенного права, при рассмотрении которого обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Местная администрация г.о Нальчик требуя от ответчика освободить самовольно занятый им земельный участок, по сути заявила виндикационный иск.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отмечено в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ).

Истец по первоначальному иску знал о существовании металлических гаражей, возведенного истцом, с 2019 года, о чем свидетельствует обращение в росреестр о привлечении к ответственности за самовольное занятие земельного участка.

Более того, суд считает, что истец по первоначальному иску должен был знать о возведении ответчиком ФИО3 с 2001 года.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснено следующее. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. 

При этом истец по первоначальному иску как орган власти, при надлежащем исполнении своих обязанностей по контролю за использованием и сохранностью спорного имущества и, который для надлежащего осуществления этих обязанностей имел возможность своевременно выявить факт возведения ФИО3 гаража в 2001 году.

Как следует из ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования местной администрации г.о. Нальчик подлежат отклонению в связи с необоснованностью и пропуском сроков исковой давности.

Признавая встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что в 2001 году, т.е более 15 лет ФИО3 по адресу: 

<

адрес> был возведен гараж площадью 31,2 кв.м. 

С момента возведения гаража по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости и несет бремя расходов на его содержание.

Факт возведения ФИО3 гаража в 2001 году и его размеры подтверждаются составленным кадастровым инженером ФИО8 техническим планом гаража, составленным 05.04.2025 года. Место расположения гаража отражено в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО4 05.04.2025 года.

Доказательств обратного, истец суду не представил.

Допрошенные судом в качестве свидетеля ФИО5 проживающий в 

<

адрес> подтвердил факт владения ФИО3 гаражом и расположенным под ним земельным участком с 2001 года. Самому ФИО5 принадлежит гараж под номером 22, расположенный рядом с гаражом ответчика.

Кроме того свидетелю ФИО5 на основании его заявления, решением Местной администрации г.о Нальчик предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных4 с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от *29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

За все время владения ФИО3 спорным гаражом к нему никаких требований об освобождении или передаче объекта недвижимости со стороны каких-либо лиц не поступало.

Истец всегда пользовался и владел данным объектом, как своим собственным.

Как следует из технического заключения № от 13.04.2025 года, выполненного ПИК "Роскадастр", имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что выполненные работы не нарушают расчетную прочность и устойчивость несущих конструкций и не оказывают негативного влияния на дальнейшую безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих лиц и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Ответчики доводов, опровергающих выводы, указанные в заключении суду не представили.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о Нальчик к ФИО3 отказать за необоснованностью и пропуском сроков исковой давности. 

Встречные исковые требования ФИО3 к местной администрации г.о Нальчик удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на капитальный гараж, общей площадью 31,2 кв.м., в границах и координатах, указанных в техническом плане от 05 апреля 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов