74RS0005-01-2022-003393-26 

№ 2-2614/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 июля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 166 063,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 521,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, ссылаясь в обоснование требований, что ответчиками при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере - 23 084,84 руб., а поскольку истцом выплачено страховое возмещение в размере 148 300 руб., ответчики должны возместить истцу причинённый ущерб.

Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворены частично, с ФИО2 взысканы убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, в удовлетворении требований к ФИО1 отказано.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года заочное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» при надлежащем извещении участие в суде не принимало.

Суд, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пункт «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (в последующем переименовано в ПАО «АСКО») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №), сроком действия с хх.хх.хх года по хх.хх.хх года, страхователь – ФИО1, по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки Volksvagen Polo, государственный номер №, на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 16-17).

хх.хх.хх года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volksvagen Polo, государственный номер № под управлением ФИО3, виновного в данном происшествии, и ВАЗ 2109, государственный номер №, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения. 

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля ВАЗ 2109 обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» за прямым возмещением убытков, ему была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 14 600 руб., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату САО «РЕСО-Гарантия» в указанном размере.

хх.хх.хх года по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volksvagen Polo, государственный номер №, под управлением ФИО3, виновного в данном происшествии, и Toyota Mark II, государственный номер № под управлением ФИО5, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 133 700 руб.

Как указывает истец в обоснование требований, при заключении договора страхования страхователь ФИО1 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам. 

Доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, могут являться: фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на крыше транспортного средства опознавательного фонаря такси; документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, а именно: кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации страховщиком в журнале регистрации заказов; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; сведения о включении такого разрешения в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; документы, подтверждающие право владение транспортным средством лицом, получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; путевой лист, содержащий сведения о наименовании и номере путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве; сведения о водителе, в том числе сведения о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, сведения о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси. 

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике. 

Так, в момент заключения договора страхования хх.хх.хх года ФИО1 сообщил сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, подтвердил, что застрахованное транспортное средство не эксплуатируется в качестве такси, не сдается в аренду, с допуском к праву управления неограниченного круга лиц (л.д.17). Вместе с тем истцом представлены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается, что на автомобиле имеются опознавательные знаки такси.

Как следует из ответа ООО «Яндекс.Такси», автомобиль Volksvagen Polo, государственный номер №, подключен к сервису службами такси, указанный автомобиль числится в информационной системе «Яндекс.Такси» в юридически значимый период.

На момент страхования собственником автомобиля в карточке учета Тс указан ФИО2 (л.д.84).

В заявлении об отмене заочного решения суда ФИО2 указал, что на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства, в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО1, однако каких-либо доказательств тому не представил.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшему как на момент заключения между сторонами договора страхования ответственности, так и в период разрешения спора судом, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). 

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года № 431-П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности подтверждающие факт использования транспортного средства Volksvagen Polo, государственный номер №, в качестве такси, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ФИО1 при заключении договора ОСАГО сообщил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, ввиду чего страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требовать с него на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возмещения убытков в порядке регресса, а именно в размере 148 300 руб. (133 700 руб.+14 600 руб.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, поскольку в результате действий последнего страховщику причинены убытки.

В данном случае именно ФИО1, будучи страхователем по договору, сокрыл обстоятельства относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, ввиду чего является надлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.

Относительно требований истца о взыскании доплаты страховой премии в размере 17 763,78 руб. суд приходит к следующему.

Так, право страховщика взыскать со страхователя, предоставившего недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, было предусмотрено абзацем 6 пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции до 29 октября 2019 года. На момент заключения между сторонами договора страхования указанный абзац уже утратил силу в соответствии с пунктом «ж» статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «АСКО» требования о взыскании недополученной премии 17 763,78 руб.я обосновывал ссылками на статьи 944, 954 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, законом предусмотрена оспоримость такого рода сделок: в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для применения последствий недействительности оспоримой сделки должен быть заявлен иск о признании такой сделки недействительной, что истцом не сделано.

Поскольку истцом не заявлено требование о признании сделки недействительной в данном деле, а ссылки на утративший силу абзац 6 пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции до 29 октября 2019 года являются неправомерными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика доплаты страховой премии в размере 17 763,78 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 024 руб., с учетом правила пропорциональности.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы (148 300 руб. + 4 024 руб.), с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) убытки в размере 148 300 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 024 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы (148 300 руб. + 4 024 руб.), с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе к ответчику ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2024 года

Судья