Дело № 12-2/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 

с.Орда Пермского края 14 января 2019 года 

Судья Ординского районного суда Пермского края Тутынина Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Ч., 

с участием прокурора Полуяновой М.Е.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Заявитель ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, просит постановление отменить, обосновывая тем, что выявленные нарушения по оплате задолженности по муниципальным контрактам в настоящее время оплачены. Доходную часть бюджета сельского поселения составляют дотации и налоги. Поступления дотаций от государства в 2018 году составили 

<

данные изъяты> рублей, денежные суммы по налогам приходили незначительные, основная часть поступила перед ДД.ММ.ГГГГ, поэтому бюджет поселения был дефицитным. В первую очередь выплачивалась заработная плата, текущие налоги, коммунальные платежи. По муниципальным контрактам в указанные в договорах сроки денежные средства перечислены не были, из-за их отсутствия в бюджете. С поставщиками услуг была договоренность об отсрочках платежей, претензий ни кто не предъявлял. В ходе рассмотрения дела не было принято во внимание отсутствие его вины и необходимость заключения контрактов, поскольку в целях безопасности необходимо проводить профилактические работы и ремонт газового оборудования, обработать кладбище от клещей, ремонт дорог, необходимы были запчасти для трактора, необходимо соблюдать правила пожарной безопасности. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, кроме того указал, что о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом он уведомлен не был. Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела была направлена административным органом из г. Перми ДД.ММ.ГГГГ г., он ее получил ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, дело было назначено и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ г. При составлении протокола об административном правонарушении он говорил должностному лицу, что не является в настоящее время главой поселения, состоит на учете в ЦЗН, сообщил адрес своего места жительства.

Представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, направил письменное возражение, в котором с доводами жалобы не согласен, просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, главы администрации Ашапского сельского поселения Ординского муниципального района ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом главе Ашапского сельского поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес> (юридический адрес администрации Ашапского сельского поселения) и по месту регистрации ФИО1 

<

адрес> согласно которому, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> мин. 

Согласно отчету сайта Почты России почтовое отправление в адрес администрации Ашапского сельского поселения было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ г., почтовое отправление, направленное на имя ФИО1 по месту его регистрации, получено последним ДД.ММ.ГГГГ г. 

Из протокола об административном правонарушении, составленного в присутствии ФИО1 усматривается, что местом его регистрации и жительства является 

<

адрес>, что подтверждается данными его паспорта, пояснениями в судебном заседании. 

Согласно постановлению главы Ашапского сельского поселния Ординского муниципального района № в должность главы Ашапского сельского поселения ФИО1 вступил с ДД.ММ.ГГГГ на 5-летний срок полномочий, соответственно ДД.ММ.ГГГГ его полномочия прекратились, главой поселения с этого времени ФИО1 не являлся. Из писем администрации поселения, имеющихся в материалах дела, усматривается, что его главой является иное лицо. В связи с чем, направление извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу ФИО1 по месту нахождения администрации Ашапского сельского поселения, не является надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения.

При этом, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении, последний сообщил должностному лицу административного органа об указанных обстоятельствах.

В связи с изложенным, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю не соблюдён, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещён о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о создании должностным лицом административного органа необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу, на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 25,5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО2

.