Дело № 1-124/2024 

Поступило в суд 14 июня 2024 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 23 июля 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Акалович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

осужденного:

- 01 марта 2024 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима, под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужих денег с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ФИО2, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, находясь в 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 спят и за его действиями не наблюдают, обнаружил в кармане куртки Потерпевший №1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, которые положил в карман своей одежды, совершив тем самым их незаконное изъятие, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, совершив таким образом тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что не находился в состоянии опьянения в момент кражи, и отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанно верно место, время и объем похищенного. Ущерб не оспаривает. При совершении кражи думал, что все спали (л.д. 68-69, 148-149).

Виновность подсудимого в совершении кражи подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она сняла с банковского счета 8950 рублей, из которых на приобретение спиртного и продуктов потратила 2950 рублей. После этого с Свидетель №1 и Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, употребляла спиртное. В карман своей куртки она положила оставшиеся 6000 рублей. Придя в квартиру к Свидетель №2, она куртку, в кармане которой находились деньги, положила на кресло в комнате, где они распивали спиртное. Вечером пришел ФИО2, стал с ними распивать спиртное. Спустя некоторое время они легли спать. Проснувшись утром, она увидела, что ФИО2 в квартире нет. Надев куртку, она обнаружила, что в кармане отсутствовали 6000 рублей. Свидетель №1 сказала, что утром видела, как ФИО2 что-то взял в ее куртке. Вечером ФИО2 принес спиртное и продукты, и сознался, что украл деньги из кармана куртки, и отдал ей 1800 рублей, которые не успел потратить. Ущерб в сумме 6000 рублей для нее является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода, не трудоустроена, подсобного хозяйства не содержит. ФИО2 брать принадлежащие ей деньги и распоряжаться ими она не разрешала (л.д. 43-45, 57-58).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ у них дома находились ФИО2 и Потерпевший №1, с которыми они употребляли спиртное. Выпив, ночью они легли спать. На следующий день рано утром она проснулась от шума, открыв глаза, увидела, как ФИО2 подошел к креслу, где лежала куртка Потерпевший №1, и стал в ней что-то искать, затем что-то достал из кармана куртки Потерпевший №1 и положил себе в карман, после чего вышел из дома. ФИО2 не видел, что она наблюдает за его действиями. Около 09 часов Потерпевший №1 обнаружила, что в кармане ее куртки отсутствуют 6000 рублей. Вечером ФИО2 пришел к ним и сознался, что похитил деньги из куртки Потерпевший №1 После этого ФИО2 1800 рублей отдал Потерпевший №1, сказав, что остальные деньги потратил (л.д. 35-37).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ у них дома находились ФИО2 и Потерпевший №1, с которыми они употребляли спиртное, купленное Потерпевший №1, так как у нее были деньги. Выпив, ночью они легли спать. Когда проснулись, ФИО2 в доме уже не было. Потерпевший №1 обнаружила, что в кармане ее куртки отсутствуют 6000 рублей. Жена сказала, что видела, как ФИО2 что-то взял из кармана куртки Потерпевший №1 и положил себе в карман. Вечером ФИО2 пришел к ним и сознался, что похитил деньги из куртки Потерпевший №1 После этого ФИО2 1800 рублей отдал Потерпевший №1, сказав, что остальные деньги потратил (л.д. 38-39).

Сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 были сняты 8950 рублей (л.д. 54-56).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена обстановка в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>. В комнате находятся диван, кресло (л.д. 7-13).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи принадлежащих Потерпевший №1 денег установленной и доказанной. 

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исходит из того, что его действия были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужих денег, преступление им совершено умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый завладел чужими денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба составил не менее 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, отсутствия у нее регулярного дохода, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб в размере 6000 рублей является для потерпевшей значительным. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, хотя, согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, болезненное состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, явки с повинной, которыми суд признает сведения о причастности к преступлению, изложенные в объяснении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела (л.д. 14-15), что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент совершения преступления суду не представлено, а факт употребления обвиняемым алкоголя днем ранее не является основанием для установления такого отягчающего наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления суд не находит. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от 01 марта 2024 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в колониях строгого режима, окончательное наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, и отбывать наказание ФИО2 должен в колониях строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. 

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО2, и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в силу изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу. Время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению. 

Вещественных доказательств нет.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат, которому было выплачено вознаграждение за счет средств бюджета. В соответствии с ст. 131 УПК РФ данные расходы является процессуальными издержками и подлежат возмещению государству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ордынского районного суда Новосибирской области от 01 марта 2024 года, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в силу изменить на заключение под стражу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 40 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер