судья (...) 22-1218/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петрозаводск 16 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Зейналовой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2021 года о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

ФИО1, родившегося (...) осужденного 26 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска по ст.173.2 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петрозаводского городского суда от 21 января 2021 года условное осуждение отменено.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, содержании апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Начальник филиала по Первомайскому району г. Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи со злостным уклонением от исполнения наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК о замене осужденному ФИО1 не отбытого срока наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Петрозаводска от 26 мая 2020 года, на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания определено исчисляется с 11 июня 2021 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что в августе 2021 года у него родится ребенок, он является единственным кормильцем в семье. По предписанию о трудоустройстве он обращался в организацию, но ему было отказано в связи с отсутствием вакансий, но он неофициально подрабатывал, работал и за пределами г. Петрозаводска. От инспекции он не скрывался, о том, что в отношении него объявлялся розыск он не знал, ему стало известно об этом только в суде. Просит освободить его из-под стражи или снизить срок наказания. Обязуется официально трудоустроиться.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора города Петрозаводска Железова Ю.В. доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат Зейналова А.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 статьи 46 УИК РФ нарушений, а именно: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу части 5 статьи 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 09 марта 2021 года были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения, о чем отобрана подписка. 

Вместе с тем, в период отбывания наказания в виде исправительных работ осужденный допустил многочисленные нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые к нему были применены взыскания в виде предупреждений. 

Так, 09 марта 2021 года ФИО1 было выдано предписание о явке в пятидневный срок для трудоустройства в ООО «(...)» для отбывания наказания в виде исправительных работ, а также была вручена повестка о явке в инспекцию на 11 марта 2021 года. 

ФИО1 в пятидневный срок в организацию для трудоустройства, 11 марта 2021 года в инспекцию не явился без уважительных причин, в связи с чем 22 марта 2021 года ему были вынесены два письменных предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания. 

После вынесения письменных предупреждений, осужденный выводов для себя не сделал, и вновь по врученному ему 31 марта 2021 года предписанию о явке для трудоустройства в (...)» для отбывания наказания в виде исправительных работ и уведомлению о явке в инспекцию на 05 апреля 2021 года, осужденный не явился без уважительных причин, также не явился по повестке в инспекцию.

За допущенные нарушения ФИО1 вновь 07 апреля 2021 года были вынесены два предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Данные факты в апелляционной жалобе не оспариваются. Каких-либо документов либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 по уважительным причинам не являлся в организации для трудоустройства и в инспекцию, в суды первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Довод осужденного об отсутствии вакансий в организациях, куда он обращался по предписанию инспекции, является несостоятельным, и опровергается материалами дела, в частности докладной запиской ООО «(...)» от 15 марта 2021 года (л.д.10), справкой ПМУП «(...)» от 05 апреля 2021 года (л.д.20). Кроме того, согласно ответу ГБУЗ «(...)» от 25 марта 2021 года на запрос инспекции, ФИО1 был осмотрен повторно 12 марта 2021 года, признан трудоспособным на день осмотра.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом допущенные аналогичные нарушения в виде неявки в инспекцию по уведомлениям и предписанию о трудоустройстве в (...)», после обращения инспекции в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания исправительных работ, поскольку, после объявления ему предупреждения в письменной форме, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Учитывая характер и количество допущенных нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Выводы суда должным образом мотивированны и сомнений не вызывают. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров