Дело № 2-1270/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2017 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирпиным А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.П. к ПАО «КБ Восточный» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.П. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ Восточный» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что xx.xx.xxxx Заельцовский районный суд г. Новосибирска принял решение обязать ответчика осуществить определенные действия в отношении истца. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx 

Ссылаясь на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 3, ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ истец считает, что ответчик, будучи обязанным в силу закона и действуя добросовестно, должен незамедлительно в день вступления решения суда в законную силу исполнить его, в противном случае ответчик должен подвергнуться установленным законом мерам юридической ответственности за неисполнение судебного акта. 

Несмотря на вступление в силу решения, ответчик до настоящего времени не исполнил неимущественные требования, содержащиеся в резолютивной части решения, что истец расценивает как нарушение его конституционно признанного права на судебную защиту и нарушение его личных неимущественных прав, повлекшие причинение ему морального вреда. 

Нарушение права на судебную защиту – это самостоятельный гражданско-правовой деликт, который влечет гражданскую ответственность в виде компенсации потерпевшему морального вреда. Поскольку ответчиком не были исполнены неимущественные требования, содержащиеся в резолютивной части решения суда, истец согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» направил в адрес ответчика претензию с требованиями исполнить неимущественные требования, уплатить ему неустойку на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, возместить убытки, компенсировать моральный вред, однако требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Истец считает, что действиями ответчика нарушаются права истца как потребителя, предусмотренные ст.ст. 4, 15, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», следствием чего стало причинение истцу морального вреда, выразившегося в переживаниях истца по поводу неисполнения ответчиком неимущественных требований по решению, неисполнения обязанности выплатить истцу неустойку по ст. 308.3 ГК РФ, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии требований истца, вынужденного обращения к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить требования. Истец просит взыскать с ответчика неустойку по за период с xx.xx.xxxx в размере 

<

данные изъяты>, убытки, выражающиеся в расходах на оказание юридических услуг по юридическому консультированию, составлению претензии, на канцелярские действия, почтовые услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ПАО «КБ Восточный» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Такой порядок регламентирован разделом VII ГПК РФ (ст.ст. 428 ГПК РФ).

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе «Об исполнительном производстве», касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Судом установлено, что заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ частично удовлетворен иск Ж.В.П. к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя. Суд обязал ответчика устранить недостатки услуги, а именно - обязал незамедлительно принять от истца на ее текущий (карточный) счет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Взыскал с ПАО КБ «Восточный» в пользу Ж.В.П. в качестве неустойки за период с xx.xx.xxxx г. сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>. Признал незаконным бездействие ПАО КБ «Восточный» по непредоставлению ответа на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии. Обязал ПАО КБ «Восточный» предоставить Ж.В.П. следующие сведения:

подтверждение факта обработки персональных данных Ж.В.П. ПАО КБ «Восточный»;

сведения о лицах (за исключением работников ПАО КБ «Восточный»), которые имеют доступ к персональным данным Ж.В.П. или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО КБ «Восточный» или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные Ж.В.П., источник их получения;

информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных Ж.В.П.;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных Ж.В.П. по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. 

Признал незаконным бездействие ПАО КБ «Восточный», выразившееся в непредоставлении Ж.В.П. выписок по всем ее банковским счетам, открытым в ПАО КБ «Восточный» за период с xx.xx.xxxx г. по день направления ответа на претензию включительно.

Обязал ПАО КБ «Восточный» предоставить Ж.В.П. выписки по всем ее банковским счетам, открытым в ПАО КБ «Восточный» за период с xx.xx.xxxx г. по день предоставления выписок.

Указанное заочное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу xx.xx.xxxx.

Истцом был получен исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения ФС __ для взыскания присужденной денежной суммы и для принудительного исполнения требования неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности предоставить указанные в решении суда сведения.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист был направлен истцом по почте заказным письмом xx.xx.xxxx в адрес ответчика с заявлением о его принятии, о чем истцом представлены в материалы дела заявление, копия почтовой квитанции и распечатка с сайта Почты России с отчетом об отслеживании отправления, согласно которой почтовое отправление получено адресатом xx.xx.xxxx.

Заявляя настоящий иск, истец ссылается на неисполнение ответчиком указанного решения суда.

Однако суд полагает, что об уклонении от исполнения обязательства в натуре может свидетельствовать неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, а взыскание компенсации за неисполнение решения суда (судебной неустойки – астрента) возможно только при соблюдении порядка заявителем по исполнению решения суда, предусмотренного ст. ст. 210, 428 ГПК РФ, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и вопросы о принятии истцом данного исполнения подлежат установлению в рамках исполнительного производства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем, истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда, что в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могло бы являться основанием для присуждения судебной неустойки (астрента).

Так, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

В случае, если в решении суда этот срок не установлен, срок для добровольного исполнения обязательства в натуре должен быть установлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (пункт 33 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, если судебная неустойка не была взыскана одновременно с вынесением решения об исполнении обязательства в натуре, а вопрос о ее взыскании заявлен в отдельном производстве, она может быть взыскана не с момента вступления в законную силу решения суда, а только с момента истечения определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, либо истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и лишь при установлении судебным приставом-исполнителем уклонения ответчика от исполнения обязательства в натуре.

Довод истца об обратном (о возможности присуждения астрента с момента вступления решения суда в законную силу) не принимается судом, поскольку основан на ином толковании положений закона.

Истцом не представлено суду доказательств того, что исполнительное производство было возбуждено, что судебным приставом-исполнителем устанавливался факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда ответчиком. Факт направления истцом исполнительного листа в адрес должника без представления доказательств возбуждения исполнительного производства и проведения по нему исполнительных действий не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не исполнил решение суда в установленный для этого судебным приставом-исполнителем срок (при том, что доказательства установления этого срока также отсутствуют), учитывая также и то, что решением суда от xx.xx.xxxx такой срок для исполнения соответствующей обязанности определен не был.

Следовательно, поскольку отсутствуют доказательства уклонения ответчика от исполнения решения суда в натуре, не подлежит применению мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения решения суда в натуре в виде судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для присуждения в пользу истца судебной неустойки (астрента) по ст. 308.3 ГК РФ.

Поскольку требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются производными от основного о взыскании судебной неустойки, в удовлетворении которого истцу суд отказывает, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать Ж.В.П. в удовлетворении иска к ПАО «КБ Восточный» о взыскании судебной неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2017 г.