УИД 72RS0018-01-2023-000121-04

Дело №1-36/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 29августа 2023г. 

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Зятьковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сорокинского района Иващенко С.А.,

защитника адвоката Кадыкова Р.К., предоставившего удостоверение №1782 и ордер №321775,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-36/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24.10.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Ишимского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (наказание отбыто 21.02.2023г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2Ишимского судебного районаТюменской области от 03ноября 2022 года, вступившему в законную силу 14.11.2022г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплатил 16.12.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к супруге ФИО12 с целью причинения последней физической боли, телесных повреждений и моральных страданий, используя свою физическую силу, нанес ей один удар кулаком руки в область нижней челюсти справа. В результате совершения данного действия ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и моральные страдания. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что 13 апреля этого года, вечером, в д.Городище, в доме матери супруги, он действительно в ходе ссоры с супругой нанес ей один удар кулаком по челюсти справа, не сдержав себя. Перед этим они выпивали. В доме были только дети.

Виновность ФИО1 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния, указанного в установочной части приговора, помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13. показала, что в апреле 2023 года в 

<

адрес> в доме ее матери по адресу: 

<

адрес> они подрались с подсудимым. Он толкнул ее и она ударилась головой об косяк, кроме этого ударил ладонью по лицу, боль при этом она не испытывала. После она заплакала и позвонила в полицию. Просила подсудимого строго не наказывать. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО14 данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в ходе конфликта ФИО1 нанес ей кулаком своей руки один удар в область нижней челюсти справа. От данного удара она испытала сильную физическую боль, однако, каких-либо телесных повреждений от этого удара у нее не образовалось (л.д.57-59). 

После оглашения показаний ФИО15И. их подтвердила, указав, что в данный момент она хуже помнит события. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что о событиях она знает со слов дочериФИО16 которая ей сообщила, что они с супругом подрались, при этом, он ударил ее по голове.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании: 

- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОП №5 МО МВД России «Ишимский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ (л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного ОП №5 МО МВД России «Ишимский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии сообщения от ФИО2 о причинении ей мужем телесных повреждений (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которомуКоростелёва А.И. сообщила, что 13апреля 2023 года ФИО1 нанес ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль (л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 26апреля 2023 года, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> описанием обстановки в домовладении и фототаблицей (л.д.9-13);

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района Тюменской области от 03 ноября 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ по факту совершения иных насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших ей физическую боль (л.д.23). 

- заключением эксперта №563 от 18 мая 2023 года с выводами о том, что в предоставленной справке осмотра хирургом на момент обращения ФИО2 указано, что «при осмотре нижней челюсти справа без особенностей, на ощупь болезненность справа». Факт болезненности при пальпации нижней челюсти справа без других признаков, характерных для ушибов мягких тканей, не является достоверным признаком, позволяющим оценивать субъективное ощущение боли как признак ушиба. Болевые ощущения при пальпации нижней челюсти могут быть проявлением ряда заболеваний, например, зубочелюстного аппарата (л.д.44-45); 

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Приведенные доказательства в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, не доверять им у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и дополняют друг друга. Допустимость и достоверность исследованных доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о виновности подсудимого. 

Анализируя приведенные показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд отмечает, что они последовательны, непротиворечивы, в общем и целом согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства, и не содержат противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимого к совершению указанного преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 указанными свидетелем и потерпевшей, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено. Искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено. 

Порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден. Основания и повод для возбуждения уголовного дела имелся. 

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для вынесения оправдательного приговора суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку в повинной, вытекающую из его объяснений (л.д.17),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и обстоятельных показаний по делу, также суд учитывает состояние беременности у супруги ФИО1 на момент вынесения настоящего приговора. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится. 

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется посредственно, в настоящий момент трудоустроен, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. (ч.1.1 ст.63 УК РФ). 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

У суда нет никаких оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого ФИО1, поскольку на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому с учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом изложенного, характера, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, того обстоятельства, что ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, относящегося к категории небольшой тяжести, является трудоспособным лицом, инвали

<

адрес> или 

<

данные изъяты> не является, то суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. 

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, исправительных работ, либо ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса применения ч.6 ст.15 УК РФ, представляется нецелесообразным. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлены. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сорокинский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий С.А.Лощаков

Верно

Судья