В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Козловой Ю.Е.

Дело № 21-1327/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

03 июля 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника Управления образования администрации Хабаровского муниципального района ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУФССП России от 23 декабря 2024г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 апреля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Управления образования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2.(далее - должностное лицо) от 23 декабря 2024г. Управление образования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - Управление) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.40-42).

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 апреля 2025г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.59-66).

Исполняющий обязанности начальника Управления образования администрации Хабаровского муниципального района ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Управление является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 05 июля 2024г. (л.д.22) на основании исполнительного листа, выданного Хабаровским районным судом Хабаровского края 19 сентября 2023г. Предметом исполнения является обязанность юридического лица в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу профинансировать расходы, связанные с обеспечением охраны объектов и территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019г.№1006 (л.д.19-21). Решение суда вступило в законную силу 19 сентября 2023г.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего судебным приставом-исполнителем 16 сентября 2024г. вынесено постановление о взыскании с юридического лица исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока для исполнения требования исполнительного документа до 25 сентября 2024г. (л.д.25).

В рамках исполнительного производства, должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2024г. с новым сроком для исполнения – до 16 часов 06 декабря 2024г. (л.д.30-32). Требование получено Администрацией 21 ноября 2024г.(л.д.28).

Однако в установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 09 декабря 2024г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которому юридическому лицу инкриминировано неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный им после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а 23 декабря 2024г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности (л.д. 35-36,40-42).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении. 

Вопреки утверждению автора жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.

Выводы судьи суда первой инстанции являются верными, доводы жалобы основаниями к отмене вынесенного судебного решения являться не могут.

Доказательства того, что неисполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие Управлением всех возможных, своевременных и необходимых мер для исполнения судебного решения от 11 августа 2023г., вступившего в законную силу 19 сентября 2023г., а также свидетельствующих о том, что неисполнение Управлением решения суда вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, в материалах дела не имеется.

Представленные в дело выписка из дорожной карты по капитальным ремонтам на 2024-2027 годы, а также копия плана мероприятий по исполнению судебных решений, не свидетельствуют о соблюдении законодательно установленного порядка, при котором в данном случае возможно прекращение производства по делу на основании ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом судья краевого суда принимает во внимание, что длительное невыполнение юридическим лицом, вступившего в законную силу решения Хабаровского районного суда от 11 августа 2023 г., касающегося проведения необходимых мероприятий по антитеррористической защищенности, отрицательно влияет на безопасность несовершеннолетних детей - учащихся школы, учителей и персонала образовательного учреждения, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей в случае попытки совершения террористического акта. 

Доводы жалобы не содержат указание на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены постановления и решения в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Ссылка автора жалобы на то, что дело рассмотрено районным судом с нарушением правил территориальной подсудности, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу приведенной нормы жалоба рассмотрена судьей Кировского районного суда г.Хабаровска по месту рассмотрения дела, а именно по адресу: 

<

...>, который входит в юрисдикцию Кировского районного суда г.Хабаровска.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса.

В целом доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУФССП России от 23 декабря 2024г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 апреля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Управления образования администрации Хабаровского муниципального района, оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности начальника Управления ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда