№ 2-465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 30 мая 2018 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Лахно Д.Г., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Алексеевой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Север» о признании отказа в выдаче документов незаконным, признании незаконной приходно-расходной сметы на 2017 год, признании утвержденного членского взноса в сумме 523,00 рубля ничтожным, обязании ответчика предоставить документы, признать расчет в сумме 26 415,00 рублей за период с 2014 по 2017 годы финансово-необоснованным и нарушающим условия договора, взыскании с ответчика суммы 4000,00 рублей и суммы 4683,00 рубля, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Север» с требованиями:

- признать отказ председателя СНТ «Север» в выдаче копии списков членов товарищества, присутствующих на общем собрании от 10.06.2017 лично и по доверенности, в выдаче договоров, связанных с выполнением работ на территории СНТ «Север» - не законным, и указанные документы выдать в зале суда;

- признать не законной приходно-расходную смету 2017 года, как не утвержденную, на общем собрании от 10.06.2017 года, в силу не принятых решений по формированию имущества СНТ «Север», и не утвержденных по ней решений, а так же, как не подписанную председателем и секретарем собрания;

- признать утверждение членского взноса - 523 руб. 00 коп. с сотки, как не входящее в компетенцию общего собрания – ничтожным.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно меняла требования и окончательно просит:

- признать отказ председателя СНТ «Север» в выдаче копии списков членов товарищества, присутствующих на общем собрании от 10.06.2017 года, лично и по доверенности, в выдаче договоров, связанных с выполнением работ на территории СНТ «Север» в 2017 году - не правомочным, и указанные документы выдать в зале суда.

- признать не законной приходно-расходную смету 2017 года, как не утвержденную, на общем собрании от 10.06.2017 года. в силу не принятых решений по формированию имущества СНТ «Север», и не утвержденных по ней решений, а так же, как не подписанную председателем и секретарем собрания;

- признать утверждение членского взноса - 523 руб. 00 коп. с сотки, как не входящее в компетенцию общего собрания - ничтожным;

- обязать СНТ «Север» в качестве доказательств о проведении ремонтных работ по замене проводов в 2015 году по проездной от 7 до 9 линии предоставить договора по факту исполнения реконструкции ЛЭП, и счет-фактуру по закупке материалов, а так же в качестве доказательств, предоставить акты, подписанные членами СНТ «Север» и «Пользователями», подтверждающие подсыпку 9-ой линии вдоль проезда по месту нахождения садового участка с 2013 года по 2017 год.

- обязать СНТ «Север» предоставить документ, подтверждающий площадь СНТ «Север» в случае выморочных (брошенных) участков;

- признать «расчет платежа» в сумме 26 415 руб.00 коп за период с 2014-2017 год финансово-необоснованным, и нарушающим условия договора от 02.09.2017 года (п.1.1.,п.3.3.3, п.4.3), так как данный платеж является членским взносом;

- во исполнение решения Волховского городского суда (дело № ******) взыскать с СНТ «Север» 4000 руб. 00 руб.;

- в связи с не оказанными услугами по факту в 2013 году, взыскать с СНТ «Север» остаток от выплаченного ею членского взноса (5997 руб.) платеж в сумме 5276 руб.54 коп.

В обоснование требований истец указала, что она является пользователем на территории СНТ «Север» на основании договора от 02.09.2017 (далее Договор). В соответствии с пункт 3.3.3. Договора по письменному заявлению «Пользователя» выдавать ему в течение 14 дней, со дня обращения акты сверки по платежам, справки, копии решений общих собраний, решений правления и иные документы, связанные с предметом Договора (п.1.1. Договора), где сказано, что «Пользователь» вправе пользоваться за плату следующими объектами: земельными участками общего пользования, улицами, проездами, проходами от границ «Товарищества» до границ индивидуальных садовых участков; общим забором вдоль границы СНТ; контейнерами под ТБО; зданием правления товарищества; въездными воротами СНТ; линией электропередач; сооружениями, созданными для обслуживания объектов (имущества) общего пользования, обеспечение безопасности объектов инфраструктуры и индивидуальных садовых участков. При этом товарищество оказывает сопутствующие этому работы, услуги, реализовывая имущественные права, а также поддерживая объекты инфраструктуры и имущество общего пользования в исправном состоянии. Согласно, пункту 4.3, Договора, размер взноса устанавливается путем деления общей суммы расходной части сметы «Товарищества», утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год. Так же, согласно п.6.1. и п.6.2. Договора, в случаях, непредусмотренных положениями Договора, «Товарищество» и «Пользователь» руководствуются действующим законодательством. Все споры по Договору решаются путем переговоров, при невозможности их разрешения путем переговоров - в судебном порядке. На основании изложенного истец полагает, что в ее обязанность входит вносить плату за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования на основании приходно-расходной сметы, утвержденной решением общего собрания. В обязанность «Товарищества» входит оказывать услуги и предоставлять по письменному заявлению документы, связанные с предметом договора. Согласно, вышеуказанному положению п. 3.3.3. Договора, она обратилась к председателю ФИО2 с заявлениями от 02.09.2017 года о выдаче следующих документов: - о предоставления копий списка членов товарищества, присутствующих на общем собрании, в том числе копии доверенностей; - о выдаче копий договоров с организациями и копии счет-фактуры по закупке материалов, для ознакомления. Однако, в выдаче вышеуказанных документов и в принятии заявления от 02.09.2017, о предоставлении списков участников собрания, ей было отказано, в связи, с чем вышеуказанное заявление о выдаче списков, она направила по почте от 17.11.2017. По ее заявлению ей была представлена приходно-расходная смета и протокол общего собрания от 10.06.2017, о чем составлен акт СНТ «Север» от 24.06.2017. Из Протокола общего собрания, стр. 4 следует, что «перешли к п.4 повестки дня утверждение приходно-расходной сметы 2017-2018 года. Председатель ФИО2 предложила проголосовать за расходную часть сметы, та как приходная часть - это предполагаемые финансовые поступления. Принято единогласно. ФИО2 напомнила садоводам, что в соответствии с уставом для обеспечения нормальной жизнедеятельности товарищества членский взнос должен составлять 1/2 МРОТ. По смете, составленной на заседании правления от 06.05.2017 расходная часть составляет 1 500 000 руб. 000 коп. Учитывая остаток денежных средств, с прошлого года в сумме - 169 614 руб., разделить общую сумму на количество соток принадлежащих садоводам по факту, утвердить членский взнос в размере 523 руб. 00 коп. за сотку. Срок внесения членского взноса до 01.10.2017. В случае просрочки платежа устанавливается пеня 0,5 % от просроченной суммы за 6 месяцев, в соответствии с уставом СНТ «Север». За - единогласно; против - 0; Воздержался -0».

Таким образом, по пункту 4 повестки дня - об утверждении приходно- расходной сметы, общее собрание приняло решение единогласно - не утверждать приходную часть сметы, и приняло решение - утвердить членский взнос - 523 рубля с сотки, так, по смете, составленной на правлении от 05.06.2017 расход составил - 1 500 000 руб. Истец считает, что в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных не коммерческих объединениях граждан» № ****** от 15.04.1998, абзац 12, пункт 1 ст. 21 ФЗ-66, входит: утверждать приходно-расходную смету и ее решения по исполнению приходно-расходной сметы. Так же в соответствии с положением устава СНТ «Север» п. 2.6. ст. 6 к исключительной компетенции общего собрания входит принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры объектов, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. А так же утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений об ее исполнении. Таким образом, вопреки вышеуказанному закону, на общем собрании не приняты решения о формировании и об использовании имущества товарищества, и не утверждены решения по смете, а именно: 

п.1-2 Зарплата председателя и кассира - 300 000 руб. в год; 

п.3 Налоги на з./п. (44%) - 120 000 руб. в год;

п.4 Земельный налог - 59 000 руб.;

п.5 Бух. учет - 42 000 руб. в год;

п.6 Банк обслуживания - 15 600 руб. в год;

п.7 Вывоз ТБО – 50 000 руб. в год;

п.8 Благоустройство, обслуживание ЗОП - 550 000 руб. в год;

п.9 Канцелярские товары – 10 000 руб. в год;

п.10 Транспортные расходы 30 000 руб. в год;

п.11 Почтовые услуги – 5000 руб. в год;

п.12 Мобильная связь, интернет – 12 000 руб. в год;

п.13 Хоз. расходы - 16 000руб. в год; 

п.14 Орг. техника (ксерокс, распечатка) - 10 000 руб. в год; 

п.15 Страховка линий электропередач - 50 000 руб. в год; 

п.16 Судебные расходы, юр. услуги – 150 000 руб. в год; 

п.17 Резервный фонд – 100 000 руб.

ИТОГО: 1 519 600 рублей.

В связи с тем, что она лично присутствовала на вышеуказанном собрании, она обратилась с протоколом возражений к ФИО2 от 02.09.2017, но получив отказ в принятии протокола возражений на протокол общего собрания от 10.06.2017, она направила его по почте, о чем подтверждено описью почты от 17.11.2017, где указала:

- отсутствие кворума, так как по ее личным подсчетам на собрании присутствовало - 39 человек с учетом ближайших родственников;

- не избиралась счетная комиссия и секретарь собрания;

- не подсчитывались голоса;

- член правления ФИО3 был лишен права выступления на общем собрании, о чем в протоколе общего собрания не упоминается;

-протокол общего собрания не подписан председательствующим и секретарем собрания.

На вышеуказанный протокол возражений, председатель ФИО2 не отреагировала. Согласно, п. 2 ст.181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (договор с СНТ «Север» пункт 3.2.2.). Таким образом, истец считает, что ее права и личные интересы, связанные с предметом Договора (п.1.1.), где указывается, что «Пользователь имеет право пользования, в том числе дорогами и проездами за плату, производя расчет на основании приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием, были нарушены председателем правления СНТ «Север» ФИО2, которая обязала ее вносить плату, предоставив расчет платежа в размере членского взноса - 523 рубля с сотки, утвержденный на общем собрании, и по неутвержденной и не подписанной председателем и секретарем собрания от 10.06.2017 приходно-расходной смете. Однако, вышеуказанные решения общего собрания - об утверждении членского взноса, согласно ст.181.5 ГК РФ, являются ничтожными, поскольку утверждение членского взноса не входит в компетенцию собрания. Кроме того, истец считает, что ее права и личные интересы были нарушены ФИО2, тем, что в соответствии с п.3.3.3. Договора от нее не принимались заявления о выдаче документов, связанных с предметом Договора, а так же, отправленные по почте заявления, остались без ответа. На основании изложенного истец просила удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования при этом уточнила их в части требований о взыскании с СНТ «Север» остатка от выплаченного ею членского взноса за 2013 год, снизив взыскиваемую сумму до 4683 руб.00 коп., в связи с неверным расчетом. Уточенный расчет в письменном виде приобщен к материалам дела. Кроме того в обоснование требований ФИО1 пояснила, что по решению Мирового судьи судебного участка № 171 города Санкт-Петербурга о взыскании с нее членских взносов за 2012 год и 2013 год ею были внесены взносы в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 29.06.2017 № ******. При этом решением Волховского городского суда Ленинградской области были признаны незаконным членские взносы на сумму 4000 руб. 00 коп. В связи с чем истец полагает, что указанная сума подлежит взысканию с ответчика. 

Ответчик СНТ «Север» извещенный по адресу места регистрации своего представителя в суд не направило. В представленных в ходе судебного разбирательства письменных возражениях, просил в удовлетворении требований истцу отказать. 

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Волховского городского суда Ленинградской области № ******, суд, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 являлась членом СНТ «Север» с 01.03.1991 и пользуется по настоящее время садовыми участками № ****** и № ******, расположенными в СНТ «Север». 

В настоящий момент истец пользуется вышеуказанными земельными участками на основании заключенного между ней и СТН «Север» договора от 02.09.2017 (Договор) о пользовании инфраструктурой садоводства, как индивидуальный пользователь.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из норм ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1.1. Договора установлено, что «Товарищество» предоставляет «Пользователю» как лицу, ведущему хозяйственную деятельность на территории Товарищества в индивидуальном порядке за плату право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащим «Товариществу», и услугами.«Пользователь» вправе пользоваться за плату следующими объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в Товариществе, в том числе:

- земельными участками общего пользования; 

- улицами, проездами, проходами от границ "Товарищества" до границ индивидуальных садовых участков;

- общим забором вдоль границы СНТ;

- контейнерами под ТБО;

- зданием правления «Товарищества»;

- въездными воротами СНТ;

- линией электропередач;

- сооружениями, созданными для обслуживания объектов (имущества) общего пользования, обеспечения безопасности объектов инфраструктуры и индивидуальных садовых участков;

При этом «Товарищество» оказывает сопутствующие этому работы, услуги, реализовывая имущественные права, а также поддерживая объекты инфраструктуры и имущество общего пользования в исправном (актуальном) состоянии.

В п. 4.3 Договора стороны определили, что взнос (платеж) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования определяется, как сумма его составляющих, указанных в пункте 1.1, и исчисляется исходя из фактического размера индивидуального садового участка «Пользователя» с точностью до 0.01 сотки. Размер взноса устанавливается путем деления общей суммы расходной части сметы «Товарищества», утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, на количество соток земли, находящихся в суммарной собственности всех садоводов, и умножается на площадь участка «Пользователя».

Расчет взноса (платежа) в год заключения договора производится с даты выхода Пользователя из членов «Товарищества», по утвержденной приходно-расходной смете с точностью до одного дня. Перерасчет взноса (платежа) в год прекращения действия договора производится до даты прекращения действия договора с точностью до одного дня.В соответствии с п. 3.3.3 Договора следует, что по письменному заявлению «Пользователя» «Товарищество» обязано выдавать ему в течение 14 дней со дня обращения акты серки по платежам, справки, копии решений общих собраний, решения правления, и иные документы, связанные с предметом Договора (22-24).

Из материалов дела следует, что 20.08.2017 и 02.09.2017 истец обращалась в СНТ «Север» с заявлением о предоставлении ей: копий списков членов товарищества, зарегистрировавшихся на общем собрании от 10.06.2017; копий доверенностей членов товарищества; счет фактур по закупке материала; договора с организациями, выполняющими работы по ремонту проездной 9-ой линии; договора с организациями, выполняющими работы по ремонту главной дороги. 

Из объяснений истца следует, что запрошенные ею документы СНТ «Север» ей не предоставило, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права. На основании ст. 11 ГПК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Согласно п. 12 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон о садоводствах) следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в том числе вопрос об утверждении приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, рассматривая заявленные истцом требования о признании отказа председателя СНТ «Север» в выдаче копии списков членов товарищества, присутствующих на общем собрании от 10.06.2017 года, лично и по доверенности, в выдаче договоров, связанных с выполнением работ на территории СНТ «Север» в 2017 году - не правомочным, обязанием выдать эти документы в зале суда, а также обязать СНТ «Север» в качестве доказательств о проведении ремонтных работ по замене проводов в 2015 году по проездной от № ****** до № ****** линии предоставить договора по факту исполнения реконструкции ЛЭП, и счет-фактуру по закупке материалов, а так же в качестве доказательств, предоставить акты, подписанные членами СНТ «Север» и «Пользователями», подтверждающие подсыпку № ****** линии вдоль проезда по месту нахождения садового участка с 2013 года по 2017 год, и требования об обязании СНТ «Север» предоставить документ, подтверждающий площадь СНТ «Север» в случае выморочных (брошенных) участков полагает, что требования заявленные в указанной части подлежат частичному удовлетворению. 

А именной подлежащими удовлетворению в части признания отказ председателя СНТ «Север» в предоставлении списков членов СНТ «Север» принимавших участие в общем собрании 10.06.2017 незаконным и обязании СНТ «Север» предоставить ФИО1 документы подтверждающие выполнение работ на территории СНТ «Север» в 2017 году и списки членов СНТ «Север» принимавших участие в общем собрании 10.06.2017.

В остальной части, указанные требования, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Так судом установлено, что право истца на получение документов подтверждающие выполнение работ на территории СНТ «Север» в 2017 году, то есть договоров, и иных документов подтверждающие расходы СНТ «Север», на основании которых составляется расходная смета, является заключенный между СНТ «Север» и истцом ФИО1 Договор, по условиям которого определен порядок пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Север» (п. 3.3.3. Договора). 

Пунктом 4.3 Договора определен порядок начисления платы за пользования объектами инфраструктуры, который рассчитывается исходя из размера общей суммы расходной части сметы СНТ «Север», утверждаемой решением общего собрания на очередной календарный год, на количество соток земли, находящихся в суммарной собственности всех садоводов, умноженной на площадь земельных участков истца ФИО1 

При этом судом установлено, что данный Договор был заключен сторонами только 02.09.2017, и действует с указанной даты что отражено в п. 5.1 Договора. Сведений о распространении действия Договора на период до его заключения текст Договора не содержит.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика предоставить ей документы о проведении ремонтных работ по замене проводов в 2015 году по проездной от № ****** до № ****** линии предоставить договора по факту исполнения реконструкции ЛЭП, и счет-фактуру по закупке материалов, а так же в качестве доказательств, предоставить акты, подписанные членами СНТ «Север» и «Пользователями», подтверждающие подсыпку № ****** линии вдоль проезда по месту нахождения садового участка с 2013 года до 2017 года, суд полагает не обоснованными. Кроме того суд полагает, что требования истца о предоставлении ей конкретных документов подтверждающих расходы ответчика так же не подлежат удовлетворению, поскольку истцом. В нарушение норм ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих наличия у ответчика указанных документов. 

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении вышеуказанных документов в зале суда, поскольку заявленные истцом требования не относятся к категории дел предусматривающих немедленного исполнения решения суда, оснований для немедленного исполнения решения, судом так же не усматривается.

Требования истца об обязании ответчика предоставить с писки членов СНТ «Север» принимавших участие в общем собрании СНТ «Север» 10.06.2017 являются обоснованными, поскольку принятое на указанном Собрании решение затрагивает интересы истца в части утверждения расходной сметы СНТ «Север».

Рассматривая требования истца о признании не законной приходно-расходной сметы на 2017 год, как не утвержденной, на общем собрании от 10.06.2017 года, в силу не принятых решений по формированию имущества СНТ «Север», и не утвержденных по ней решений, а так же, как не подписанную председателем и секретарем собрания, суд считает подлежащим удовлетворению.

Так судом установлено, что 10.06.2017 в СНТ «Север» проведено общее собрание членов садоводства, на котором в том числе утверждалась расходная часть сметы. При этом как следует из текста протокола СНТ «Север» председателем при утверждении расходной сметы, была оглашена сумма расходной части в размере 1 500 000 руб. (л.д. 26).

По запросу истца, СНТ «Север» представил ей приходно-расходную смету на 2017-2018 годы от 10.06.2017, из расходной части которой следует, что размер расходов равен 1 669 600 руб., что противоречит сумме озвученной в протоколе СНТ «Север» от 10.06.2017 (л.д. 28).

При указанных обстоятельствах, суд признает доводы истца о признании указанной приходно-расходной сметы на 2017 год составленной СНТ «Север» от 10.06.2017 незаконной, а следовательно не подлежащей применению при расчете платы по Договору заключенному между истцом и ответчиком.

Рассматривая требования истца о признании утверждения членского взноса подлежащего уплате в 2017 году размере 523 руб. 00 коп. с сотки, ничтожным, как не входящим в компетенцию общего собрания, суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права истца, а обстоятельствами дела не установлено, что решения, принятые общим собранием членов товарищества СНТ «Север» в части принятия размера членского взноса на 2017 год в размере 523 руб. 00 коп., каким либо образом нарушают права истца. 

Рассматривая требования истца о признании «расчет платежа» в сумме 26 415 руб.00 коп за период с 2014-2017 год финансово-необоснованным, и нарушающим условия договора от 02.09.2017 года (п.1.1.,п.3.3.3, п.4.3), так как данный платеж является членским взносом; взыскании с СНТ «Север» суммы в размере 4000 руб. 00 руб., в связи с принятым решением Волховского городского суда № ****** и взыскании с СНТ «Север» остатка от выплаченного ею членского взноса (5997 руб.) платеж в сумме 4683 руб. 00 коп., суд, считает, что в указанной части, требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания расчет платежа для индивидуального пользователя СНТ «Север» ФИО1, занимающей участки 231, 232 по 9 линии, составленный СНТ «Север» на сумму 26415 руб. 90 коп., в части суммы платежа рассчитанного за 2017 год финансово-необоснованной нарушающей условия п. 4.3 Договора и в части взыскания с СНТ «Север» в пользу ФИО1 платежа в сумме 4000 руб. 00 коп. уплаченные ею за ремонт ЛЭП утвержденной общим собранием членов собранием СНТ «Север» от 23.06.2012, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что по запросу истца, СНТ «Север», представил ей расчет ее задолженности по платежам как индивидуального пользователя СНТ «Север», занимающей участки 231, 232 по 9 линии, в размере 26415 руб. 90 коп., за период с 2014 года по 2017 года (л.д. 46). 

Как установлено судом указанная задолженность возникла у истца в связи с тем, что ею в указанный период не оплачивались членские взносы. 

В связи с чем суммы выставленные истцом по данным платежам соответствуют взносам, рассчитанным исходя из утвержденных общим собранием СНТ «Север» членским взносам на 2014 -2017 годы, умноженную на площадь земельных участков занимаемых истцом. 

В соответствии с положениями ст. 8 Закона о садоводствах, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Поскольку как установлено судом Договор о пользовании объектами инфраструктуры садоводства был заключен только в 02.09.2017, в силу норм указанных вышеуказанной статье Закона о садоводствах истец была обязана уплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры в том числе и до заключения Договора.

Поскольку суммы взноса в оспариваемом Расчете за период 2014-2016 годы не превышают размер платы установленной для членов СНТ «Север» за пользование общим имуществом, данные расчеты признаются судом обоснованными. Однако поскольку в 2017 году между сторонами был заключен вышеуказанный Договор, расчет платежа за пользование объектами инфраструктуры, должен был быть произведен ответчиком в соответствии с требованиями п. 4,3 Договора. При этом судом установлено, что в нарушение условий Договора расчет платежа за пользование объектами инфраструктуры за 2017 год, так же сделан исходя из суммы утвержденного членского взноса, что является незаконным. 

Требования истца о взыскании с СНТ «Север» в пользу истца платежа в сумме 4000 руб. 00 коп. уплаченные истцом за ремонт ЛЭП утвержденной общим собранием членов СНТ «Север» от 23.06.2012, суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку из представленных материалов дела следует, что на основании решения Мирового судьи судебного участка № ****** Санкт-Петербурга от 06.05.2015, ФИО1 уплатила задолженность по оплате членских взносов за 2012-2013 годы, в том числе взноса на ремонт ЛЭП в размере 4 000 руб.

Решения Волховского городского суда Ленинградской области № ****** от 29.05.2015, вступившим в законную силу 03.12.2015, Решение СНТ «Север» от 23.06.2012 в части установления взноса на ремонт ЛЭП в размере 4000 руб. с дома, признано незаконным. При указанных обстоятельствах, данная сумма подлежит взысканию с ответчика как необоснованно полученная. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, оценив доказательства, собранные по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к СНТ «Север», подлежит частичному удовлетворению. 

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика СНТ «Север» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Север» удовлетворить частично.

Признать отказ председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Север» в предоставлении списков членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Север» принимавших участие в общем собрании 10 июня 2017 года незаконным.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Север» предоставить ФИО1 документы подтверждающие выполнение работ на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Север» 2017 году, списки членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Север» принимавших участие в общем собрании 10 июня 2017 года.

Признать незаконной приходно-расходную смету на 2017 год составленную Садоводческим некоммерческим товариществом «Север» от 10 июня 2017 года.

Признать Расчет платежа для индивидуального пользователя Садоводческого некоммерческого товарищества «Север» ФИО1, занимающей участки 231, 232 по 9 линии, составленный Садоводческим некоммерческим товариществом «Север» на сумму 26415 рублей 90 копеек, в части суммы платежа рассчитанного за 2017 год финансово-необоснованной нарушающей условия п. 4.3 Договора заключенного между сторонами 02 сентября 2017 года. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Север» в пользу ФИО1 платеж в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек уплаченные истцом за ремонт ЛЭП утвержденной общим собранием членов собранием Садоводческого некоммерческого товарищества «Север» от 23 июня 2012 года. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Север» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Север» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2018 года. 

Судья – подпись