УИД 23RS0014-01-2023-005431-61 к делу № 2-1032/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 26 марта 2024г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 151 653,30 рублей и государственную пошлину в сумме 4 233,07 рублей. 

В обосновании исковых требований указано, что 10.04.2023г. в ст. Динская Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого получил повреждения автомобиль HAVAL JOLION. Риск наступления страхового случая указанного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО. 

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения.

На основании этого заявления «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 151 653,30 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Лицом, ответственным за убытки истца является ФИО1, управлявший транспортным средством Рено, г.н. №, что подтверждается материалами о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, который страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, «Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещение убытка в размере 151 653,30 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Также суд уведомлял ответчика по номеру телефона, указанному им лично в постановлении по делу об административном правонарушении.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 10.04.2023г. в 11 часов 30 минут в ст. Динская Динского района Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено, г.н. №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортным средством HAVAL JOLION, г.н. №, под управлением водителем ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение.

Согласно постановлению № от 10.04.2023г. гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Рено, г.н. № не застрахована в порядке, установленном Российским законодательством, гражданская ответственность ФИО3 застрахована, полис ОСАГО № до 19.03.2024г. ВСК Страховой дом.

За совершение административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 16)

Согласно договору страхования автомобиль HAVAL JOLION, г.н. № застрахован собственником ФИО3 в АО «Совкомбанк Страхование» по страховому риску КАСКО хищение, угон и ущерб, полная гибель (полис №) (л.д. 18).

ФИО3 обратился в страховую компанию АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по полису № (л.д. 22).

Страховой компанией транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт».

Согласно счету на оплату МкЮ112326 от 05.06.2023г. ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» стоимость ремонта автомобиля HAVAL JOLION, г.н. №, составила 151 653,30 рублей (л.д. 17).

Страховой компанией составлен акт о страховом случае от 06.06.2023г. № (л.д. 9), АО «Совкоманк Страхование» было перечислено ООО «Ключавто-МКУ Аэропорт» 151 653,30 рублей за ремонт автомобиля по счету МкЮ1123326 от 05.06.2023г. (копия платежного поручения от 07.06.2023г. № - л.д. 15). 

АО «Совкомбанк Страхование» обращалось к ФИО1 с досудебной претензией о добровольном возмещении убытков (л.д. 12). До настоящего времени ответчиком страховой компании убытки не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что на основании ст. 965 ГК РФ с виновного в причинении имущественного вреда лица – ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке суброгации 151 653,30 рублей. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в сумме 4 233,07 рублей, подтверждаются документально (платежное поручение № от 05.10.2023г.– л.д. 7) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (в/у №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 151 653 (сто пятьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят три) рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 233 (четыре тысячи двести тридцать три) рубля 07 копеек, а всего 155 886 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Т.П. Николаева