Дело № 12-34/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 17 июля 2023 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО4 от 19.05.2023,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Тотемскому району ФИО4 от 19.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить и возвратить уплаченный штраф в размере 2500 руб.

В обоснование указал, что он совершил обгон тихоходного транспортного средства, а именно трактора 

<

данные изъяты>, по техническим характеристикам которого максимальная рабочая скорость которого составляет 21 км/ч, максимально возможная 30 км/ч, при этом сплошной разметки не было. Общий запрет водителям путем установки знака 3.20, действующего до первого перекрестка или выезда из населенного пункта, если на обгоняемом тихоходном транспортном средстве имеется соответствующая наклейка, не действует. То есть можно обогнать его и в зоне действия знака 3.20 при отсутствии нарушения дорожной разметки.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Литвинов А.И. жалобу поддержали по доводам, указанным в ней. ФИО1 дополнительно пояснил, что 14.05.2023 двигался на автомашине в утреннее время на работу, в районе 

<

адрес> некоторое время двигался за тихоходным транспортным средством 

<

данные изъяты>, скорость движения не превышала 20 км/ч, движение за трактором осуществлял в районе знака действия 3.20, как только закончилась сплошная разметка, и убедившись в безопасности маневра, он обогнал трактор. Полагает, что нарушений ПДД не допустил. На тракторе знака о том, что оно является тихоходным транспортным средством не имелось.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 14.05.2023 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО6 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14.05.2023 в 07 час. 08 мин. на автодороге 

<

адрес> ФИО1 совершил нарушение п.1.3, п.11.4 ПДД, управляя автомобилем, не выполнил требования дорожного знака 3.20 ПДД "Обгон запрещен", совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав движущийся в попутном направлении трактор 

<

данные изъяты>, после чего вернулся на ранее занимаемую полосу движения. Маневр «Обгон» выполнил в месте ограниченной видимости.

К протоколу об административном правонарушении приложена видеозапись, из которой следует, что обгон трактора ФИО1 произведен в зоне действия дорожного знака 3.20. ПДД, при этом дорожной разметки в месте обгона не просматривается, на схеме места совершения административного правонарушения также не указано на наличие дорожной разметки.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Тотемскому району ФИО4 от 19.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации под тихоходным транспортным средством понимается механическое транспортное средство, для которого предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/час.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись технические характеристики транспортного средства, обгон которого совершил ФИО1

Согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД собственник транспортного средства – трактора 

<

данные изъяты> опрошен не был, не были отобраны письменные объяснения об обстоятельствах административного правонарушения, а именно о действиях водителя ФИО1 и о наличии на указанном транспортном средстве опознавательных знаков.

При этом, вопрос о марке трактора, о максимальной скорости, установленной для этого трактора заводом-изготовителем, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении исследован не был.

ФИО1 вменяется нарушение п.11.4 Правил дорожного движения, согласно которого обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Вместе достаточных доказательств того, что данный обгон совершен на участке с ограниченной видимостью, материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о максимальной скорости, установленной для трактора 

<

данные изъяты>, заводом-изготовителем, обгон которого произвел ФИО1, выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признаны быть не могут.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО4 от 19.05.2023, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Требование ФИО1 о возврате уплаченного штрафа в размере 2500 рублей в данном процессе разрешен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения ГИБДД ОМВД России по Тотемскому району ФИО4 от 19.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова