Дело № 12-1455/2021

РЕШЕНИЕ

город Калуга 14 июля 2021 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Калуги на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 2 июня 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 2 июня 2021 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Гранат» по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ возвращены в министерство конкурентной политики Калужской области.

В протесте заместитель прокурора г. Калуги выражает несогласие с Определением, считает, что оснований для возвращения в министерство конкурентной политики Калужской области протокола и других материалов у мирового судьи не имелось. Просит Определение отменить и возвратить материалы дела для рассмотрения мировому судье. В протесте содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование Определения.

Старший помощник прокурора г. Калуги Власова Л.Д. в судебном заседании просила восстановить процессуальный срок для принесения протеста, доводы, изложенные в протесте, поддержала.

Представитель министерства конкурентной политики Калужской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы протеста.

Представитель ООО «Гранат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив представленные материалы, доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Из представленных материалов следует, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей 2.06.2021. Копия определения поступила в министерство конкурентной политики Калужской области 04.06.2021. 

Обращение представителя министерства конкурентной политики Калужской области о принесении протеста на Определение поступило в прокуратуру г. Калуги 11.06.2021. Протест заместителя прокурора г. Калуги поступил в Калужский районный суд Калужской области 24.06.2021. 

При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить процессуальный срок на принесение протеста. 

Из представленных материалов следует, что 12 мая 2021 года заместителем начальника отдела лицензирования и декларирования управления потребительского рынка и лицензирования в отношении ООО «Гранат» составлен протокол по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ. 

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая решение о возврате Протокола и других материалов дела в министерство конкурентной политики Калужской области, мировой судья в определении указал на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятых мерах должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу (акт приема-передачи предметов административного правонарушения на ответственное хранение и т.п.). Указанные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела суде.

Однако при вынесении данного определения мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 26.6 КоАП РФ, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

В статье 27.10 КоАП РФ указано, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (п. 13 ст. 27.10 КоАП РФ).

Поступивший на рассмотрение мировому судье административный материал содержит протокол осмотра № 50-13 принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 марта 2021 года; протокол изъятия № 50-14 вещей и документов (проб и образцов) от 26 марта 2021 года; видеозапись на оптическом диске о проведении осмотра и изъятии алкогольной продукции.

Образец алкогольной продукции изъят согласно протоколу изъятия № 50-14 от 26.03.2021 и направлен на техническое исследование.

20.04.2021 от изготовителя получено заключение о техническом исследовании, алкогольная продукция возвращена в министерство и хранится там до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для возврата Протокола и других материалов дела в министерство конкурентной политики Калужской области, в связи с чем, определение подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Гранат» к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит возвращению на рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора города Калуги процессуальный срок для принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 2 июня 2021 года.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 2 июня 2021 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Гранат» по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалов дела в министерство конкурентной политики Калужской области отменить, возвратить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.В.Сенькин