УИД47RS0011-01-2024-002066-31

Дело №2-4322/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ломоносов 08 октября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С., 

при секретаре Плехановой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа 60 000 рублей, неустойки за период с 12.06.2023 по 26.04.2024 в сумме 192 000 рублей, взыскании неустойки из расчета 1% от суммы задолженности за период с 27.04.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 720 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.06.2023 года выдал ответчику займ в размере 60 000 руб., сроком возврата не позднее 12.06.2023 года, что подтверждается распиской, в указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. Стороны в договоре предусмотрели, что в случае нарушения срока возврата, ответчик уплачивает неустойку в размере 1 % суммы займа за каждый день просрочки. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг и неустойку за нарушение срока возврата единовременно за период с 12.06.2023 года по 26.04.2023 года и в последующем с 27.04.2023 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление интересов ФИО4, которая в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда, а также направления повестки по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 52 оборотная сторона), почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения 27.08.2025 (л.д. 77), возражений по иску не представил, о причинах отсутствия суду не сообщил.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом приняты необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. ст. 167, 233-237 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 60 000 рублей. Денежные средства получены без обязательства выплаты процентов за пользование кредитом. Срок возврата займа был установлен до 12.06.2023 года.

В случае нарушения срока возврата денежных средств в определенный сторонами срок, договором предусмотрено начисление пени в размере 1% в день от суммы займа. 

Указанный договор был оформлен в виде расписки от 01.06.2023 года, суду представлен оригинал (л.д.71).

Ответчиком факт получения денежных средств в заявленном размере не оспорен. Таким образом, исходя из буквального толкования содержания представленной расписки, стороны согласовали все существенные условия по договору займа: сумму займа и срок возврата денежных средств, что свидетельствует о факте заключения такого договора.

Ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя долговых обязательств равно и иных обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 01.06.2023 в размере 60 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из условий заключенного между сторонами договора займа следует, что в случае нарушения срока возврата денежных средств в определенный сторонами срок, договором предусмотрено начисление пени в размере 1% в день от суммы займа (л.д. 71, оборотная сторона).

Истцом заявлено суду требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.06.2023 года по 26.04.2024 года в размере 192 000 рублей, из расчета: 60 000 * 1% * 320 дней, а также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на остаток суммы основного долга, по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, исходя из вышеуказанного условия договора займа, неустойка за нарушение ответчика срока возврата денежных средств составляет 365 (366) % годовых от суммы задолженности.

По информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, для потребительских кредитов с кредитом лимитом с лимитом кредитования от 30 000 руб. до 300 000 руб., среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских кредитов за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 составило ((24,7 % + 23,7% + 25%+30.5 % ) / 4 квартала) 25,975 % годовых; а среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах для потребительских кредитов до 100 тысяч рублей при использовании путем снятия наличных за период с 01.04.2024 по 30.06.2025 составило ((39,2 % + 27,8 %+ 43,7%+48, 9% + 49,1%) / 5 кварталов) 41, 74 % годовых (л.д. 78-89).

Процентная ставка по рассматриваемому договору займа, который заключен между физическими лицами, превышает приведенные значения более чем в два раза, что свидетельствует о чрезмерно завышенном размере процентной ставки по договору и дает основание для применения судом пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названная правовая позиция в полном мере согласуется с позицией, выраженной в Определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2025 N 88-16354/2025, от 17.09.2025 N 88-16465/2025.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Поскольку срок возврата долга сторонами установлен не позднее 12.06.2023 (таким образом, последним днем возвращения долга являлось 11.06.2023), соответственно, неустойка подлежит расчету с 12.06.2023.

Учитывая, что денежные средства ответчиком в обусловленный с истцом срок не возвращены, а также принимая во внимание наличие оснований для снижения установленного договором займа размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательств на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 690 руб. 13 коп., рассчитанные судом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.06.2023 по дату вынесения решения суда – 08.10.2025 (850 дней).

Истцом к ответчику заявлено требование о взыскании процентов с фактического исполнения решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму долга (60 000 руб.00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, со дня, следующего за днем вынесения решения суда – 09.10.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 5 720 руб., что подтверждается чеком по операции от 14.05.2024 года, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. (л.д 12-13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 01.06.2023 в размере 60 000 рублей, неустойку за период с 12.06.2023 по 08.10.2025 в размере 23 690 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 5 720 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Взыскивать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную сумму долга (60 000 руб.00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, с 09.10.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.10.2025

Судья Е.С. Амелькович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>