Судья Жукова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 материал 

№22к-1257/2025

г. Астрахань

15 августа 2025г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

прокурора Выстроповой И.А.

обвиняемого ФИО6,

защитника в лице адвоката Ереминой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кращенко И.П. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2025г. о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ,

выслушав обвиняемого ФИО6 и адвоката Еремину Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Выстроповой И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО6 возбуждено 10 июня 2025г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

27 июня 2025г. в одно производство соединено три уголовных дела:

- в отношении ФИО3 и неустановленных лиц по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО6 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- в отношении ФИО4, ФИО5 и неустановленных лиц по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

10 июня 2025г. ФИО6 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 - 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 11 июня 2025г в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца - до 9 августа 2025г.

17 июня 2025г. ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

15 июля 2025г. в отношении ФИО6 назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 2 августа 2025г. продлён в установленном законом порядке до 10 октября 2025г.

2 августа 2025г. следователь СЧ СУ УМВД России по АО с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 10 октября 2025г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в том время как оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, поскольку не отпали основания для её избрания. Ссылается на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, в связи с чем, на возможность со стороны обвиняемого скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2025г. в отношении ФИО6 продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 10 октября 2025г.

В апелляционной жалобе адвокат Кращенко И.П., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, мотивировки о невозможности изменения ранее избранной меры пресечения в отношении ФИО6 на менее строгую, в том числе домашний арест. Полагает, что постановление вынесено без учета наличия у обвиняемого серьёзных заболеваний, что подтверждается копиями медицинских документов, которым суд не дал надлежащей оценки, не вызвал специалиста для разъяснения описанного в медицинских документах, что свидетельствует о том, что суд встал на сторону обвинения. Считает, что единственным основанием для продления меры пресечения явилась тяжесть преступления, при этом текст постановления суда полностью повторяет доводы следователя, которые ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г.

<

адрес>

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Обоснованность подозрения в отношении ФИО6 подтверждается представленными материалами, в том числе - актом оперативного наблюдения от 4.06.25г., заключением эксперта №630 от 09.06.25г, актом изготовления и закладки муляжа наркотического средства от 31.05.25г., протоколами осмотра места происшествия от 31.05.25г. и от 01.06.25г., явкой с повинной ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о необходимости продления избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, мотивировав это тем, что обстоятельства и основания, принятые во внимание судом при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Данный вывод является правильным.

Из представленных материалов следует, что тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого не изменились. 

ФИО6 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, источника дохода не имеет, семьи и иждивенцев не имеет.

Указанные обстоятельства в совокупности привели суд к обоснованному выводу о необходимости сохранения избранной меры пресечения ввиду возможности со стороны обвиняемого, с учетом отсутствия источника дохода, тяжести обвинения, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. В настоящее время постановлением следователя от 15.07.2025 по делу назначена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Таким образом, решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую является основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о вызове специалиста сторона защиты не заявляла.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что суд не вызвал специалиста для разъяснения описанного в медицинских документах, тем самым встал на сторону обвинения, являются необоснованными.

Само по себе наличие у обвиняемого заболеваний, подтвержденное исследованной медицинской картой обвиняемого, не является основанием для освобождения его из под стражи и не свидетельствует о необоснованности выводов суда. Медицинское заключение о наличии у обвиняемого заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 4 августа 2025г. в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кращенко И.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.Г. Сафарова