Дело № 2-183/2023 (№ 2-8730/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-011813-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 

6 июля 2023 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о возложении обязанности,

установил:

решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области, переименованного ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по ВО, Пенсионный орган) от 20.07.2022 № (далее – решение) ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 7 лет 6 месяцев.

Специальный стаж ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ на 11.07.2022 исчислен Пенсионным органом в размере 7 месяцев 19 дней. В него не включены периоды работы в закрытом акционерном обществе «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ») 

<

данные изъяты> производстве с 03.09.2012 по 07.10.2012, с 09.10.2012 по 26.10.2017, с 28.10.2017 по 29.11.2017, с 01.12.2017 по 29.07.2018, с 31.07.2018 по 21.08.2018, с 24.08.2018 по 27.08.2018, с 30.08.2018 по 23.09.2018, с 25.09.2018 по 26.09.2018, с 28.09.2018 по 15.10.2018, с 18.10.2018 по 21.10.2018, 25.10.2018, с 27.10.2018 по 30.10.2018, с 01.11.2018 по 24.02.2019, с 27.02.2019 по 01.03.2019, с 03.09.2019 по 26.03.2019, с 28.03.2019 по 15.03.2020, с 17.03.2020 по 17.06.2020, с 19.06.2020 по 02.09.2020, с 04.09.2020 по 31.03.2021, так как участок резинотехнических изделий не входит в состав резинового, резинотехнического или шинного производства, отсутствует полный цикл работ, начиная с запуска исходного сырья, до полного изготовления резинотехнических изделий, что предусмотрено подр. «б» разд. VIII Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № от 1991 года). Перечисленные периоды включены Пенсионным органом в специальный стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

15.08.2022, считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к ОСФР по ВО о признании решения незаконным и к ЗАО «ВПЗ» о возложении обязанности. В обоснование указала, что в спорные периоды полный рабочий день работала в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № от 1991 года, но работодатель отчитался за неё как за работника, имеющего право на пенсионное обеспечение по Списку № от 1991 года. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать решение недействительным и не порождающим правовых последствий; возложить на ОСФР по ВО обязанность включить указанные периоды в ее специальный стаж, назначить пенсию с 09.01.2022; возложить на ЗАО «ВПЗ» обязанность внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета в ОПФР по ВО и доплатить взносы по дополнительному тарифу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за работника, занятого на видах работ, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, за период с 03.09.2012 по 31.03.2021. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по ВО по доверенности ФИО3 представила возражения. Иск не признала по доводам оспариваемого решения. Дополнительно пояснила, что работодатель не подтвердил право ФИО1 на льготное пенсионное обеспечение по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, дополнительные взносы не оплатил.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности ФИО4 представила отзыв. Иск не признала, право ФИО1 на льготное пенсионное обеспечение по Списку № от 1991 года не подтвердила. Указала на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением спора с ЗАО «ВПЗ», поскольку истец был ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда, по которым ее профессия отнесена к Списку № от 1991 года, в связи с чем не мог не знать о том, что не имеет права на пенсионное обеспечение по Списку № от 1991 года. Дополнительно пояснила, что до проверки Пенсионным органом правильности отчетности о стаже работников ЗАО «ВПЗ» работодатель отчитывался за должность истца по Списку № от 1991 года. 

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Закона № 400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждый полный год такой работы.

Таким образом, для назначения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ с даты возникновения права 09.01.2022 (достижения возраста 45 лет) требуется наличие у нее специального стажа не менее и 7 лет 6 месяцев, страхового стажа не менее 15 лет. 

Из оспариваемого решения Пенсионного органа следует, что страховой стаж ФИО1 на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (11.07.2022) составляет более 25 лет. 

Отказывая во включении в специальный стаж истца спорных периодов работы по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, Пенсионный орган сослался на то, что участок резинотехнических изделий не входит в состав резинового, резинотехнического или шинного производства, поскольку организован в структуре сепараторного производства и отсутствует полный цикл работ, начиная с запуска исходного сырья, до полного изготовления резинотехнических изделий, что предусмотрено подр. «б» разд. VIII Списка № от 1991 года.

Суд не может согласиться с мнением ОСФР по ВО, так как по заключению государственной экспертизы условий труда от 31.052023 №, проведенной Департаментом труда и занятости населения Вологодской области, работа по профессии 

<

данные изъяты>» с 2012 года по 2021 года относится к работам с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, поименованным в Списке № года. 

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его как достоверное, допустимое и достаточное доказательство права истца на льготное пенсионное обеспечение по Списку № от 1991 года. Оснований для его критической оценки суд не усматривает, так как оно выполнено уполномоченным лицом, имеющим необходимую квалификацию и образование. Выводы эксперта подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу. Порядок проведения экспертизы соблюден. Судебная экспертиза проведена на основании документов, содержащих исчерпывающие данные о характере трудовой деятельности истца. 

Доказательств изменения условий труда истца после 2021 года суду не представлено.

Доводы Пенсионного органа о том, что после регистрации истца в качестве застрахованного лица (30.01.2001), индивидуальные сведения о его трудовой деятельности представлены работодателем без указания права на пенсионное обеспечение по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ и не оплачены страховые взносы по дополнительным тарифам, суд не принимает во внимание, так как само по себе отсутствие в системе индивидуального персонифицированного учета сведений об особом характере работы, неоплата страховых взносов по дополнительным тарифам, не является безусловным основанием, исключающим возможность включения в специальный стаж спорных периодов. На это обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2007 № и Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от 11.12.2012 № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В соответствии со ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для плательщиков-работодателей в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в п. 1 – 18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, применяются дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительным тарифам для данных работодателей возникла с 01.01.2013.

Отчитываясь перед Пенсионным органом за истца, как за работника, имеющего право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № от 1991 года, ЗАО «ВПЗ» дополнительные взносы по Списку № от 1991 года не оплатило, несмотря на то, что фактически работник осуществлял трудовую деятельность в особо вредных и опасных условиях труда.

По этим причинам суд признает оспариваемое решение незаконным с возложением на ЗАО «ВПЗ» обязанности внести изменения в сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1, доплатить за неё взносы по дополнительному тарифу как за работника, имеющего право на льготное пенсионное обеспечение по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ за спорные периоды с 01.01.2013, на ОСФР по ВО – обязанность включить эти периоды в специальный стаж истца по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Доводы представителя ответчика ЗАО «ВПЗ» о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением спора, суд не принимает во внимание, поскольку о неисполнении работодателем обязанности по оплате дополнительных взносов ФИО1 узнала в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах ни общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни специальный, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен. Сам по себе факт ознакомления истца с результатами оценки специальных условий труда, не свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд за разрешением спора, поскольку бездействие работодателя носит длящийся характер, сам ответчик ЗАО «ВПЗ» до 2009 года подтверждал право истца на пенсионное обеспечение по профессии, отнесенной к Списку № от 1991 года, о чем указывает в отзыве на исковое заявление. 

Кроме того, суд обращает внимание, что по своей правовой природе спор относится не только к трудовым, но и к спорам, к которым применяется законодательство об обязательном страховании, не содержащее норм о сроках на защиту нарушенного права. 

Ссылка ЗАО «ВПЗ» на то, что основанием для передачи отчётности по Списку № от 1991 года является акт проверки, составленный Пенсионным органом и предложение внести изменения в отчетность, для разрешения поставленного вопроса правового значения не имеет, так как в случае несогласия с действиями контролирующего органа работодатель не лишен возможности оспорить их в судебном порядке.

Оснований для возложения на работодателя обязанности внести изменения на индивидуальный лицевой счет истца и оплатить взносы по дополнительным тарифам в целом за период с 03.09.2012 по 31.03.2021 суд не находит, так как право истца нарушено отказом во включении в специальный стаж конкретных периодов, перечень которых приведен в просительной части иска, а обязанность по оплате дополнительных взносов возникла с 2013 года.

Принимая во внимание, что при включении перечисленных периодов в специальный стаж истца условия для назначения страховой пенсии будут соблюдены, суд полагает справедливым назначить истцу пенсию с даты возникновения права, то есть 09.01.2022. 

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН 

<

***>) о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 20.07.2022 № в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы прессовщиком-вулканизаторщиком в сепараторном производстве закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» с 03.09.2012 по 07.10.2012, с 09.10.2012 по 26.10.2017, с 28.10.2017 по 29.11.2017, с 01.12.2017 по 29.07.2018, с 31.07.2018 по 21.08.2018, с 24.08.2018 по 27.08.2018, с 30.08.2018 по 23.09.2018, с 25.09.2018 по 26.09.2018, с 28.09.2018 по 15.10.2018, с 18.10.2018 по 21.10.2018, 25.10.2018, с 27.10.2018 по 30.10.2018, с 01.11.2018 по 24.02.2019, с 27.02.2019 по 01.03.2019, с 03.09.2019 по 26.03.2019, с 28.03.2019 по 15.03.2020, с 17.03.2020 по 17.06.2020, с 19.06.2020 по 02.09.2020, с 04.09.2020 по 31.03.2021.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1 по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы прессовщиком-вулканизаторщиком в сепараторном производстве закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» с 03.09.2012 по 07.10.2012, с 09.10.2012 по 26.10.2017, с 28.10.2017 по 29.11.2017, с 01.12.2017 по 29.07.2018, с 31.07.2018 по 21.08.2018, с 24.08.2018 по 27.08.2018, с 30.08.2018 по 23.09.2018, с 25.09.2018 по 26.09.2018, с 28.09.2018 по 15.10.2018, с 18.10.2018 по 21.10.2018, 25.10.2018, с 27.10.2018 по 30.10.2018, с 01.11.2018 по 24.02.2019, с 27.02.2019 по 01.03.2019, с 03.09.2019 по 26.03.2019, с 28.03.2019 по 15.03.2020, с 17.03.2020 по 17.06.2020, с 19.06.2020 по 02.09.2020, с 04.09.2020 по 31.03.2021, и назначить пенсию с 09.01.2022.

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о возложении обязанности удовлетворить частично. 

Возложить на закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» обязанность внести на индивидуальный лицевой счет застрахованной ФИО1 сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении периодов работы прессовщиком-вулканизаторщиком в сепараторном производстве закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» с 03.09.2012 по 07.10.2012, с 09.10.2012 по 26.10.2017, с 28.10.2017 по 29.11.2017, с 01.12.2017 по 29.07.2018, с 31.07.2018 по 21.08.2018, с 24.08.2018 по 27.08.2018, с 30.08.2018 по 23.09.2018, с 25.09.2018 по 26.09.2018, с 28.09.2018 по 15.10.2018, с 18.10.2018 по 21.10.2018, 25.10.2018, с 27.10.2018 по 30.10.2018, с 01.11.2018 по 24.02.2019, с 27.02.2019 по 01.03.2019, с 03.09.2019 по 26.03.2019, с 28.03.2019 по 15.03.2020, с 17.03.2020 по 17.06.2020, с 19.06.2020 по 02.09.2020, с 04.09.2020 по 31.03.2021, указав код выслуги, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и оплатить за периоды с 01.01.2013 дополнительные взносы по тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.07.2023.

Судья 

Думова Е.Н.